Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД 77RS0008-02-2023-001894-84

Гр.дело №33-1660/2024 (ап.инстанция)

№2-1247/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца на решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 21 июля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ТСН адрес к Давыдову Олегу Владиленовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН адрес обратился в суд с исковым заявлением к Давыдову Олегу Владиленовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование, указав, что ответчик является собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым № 50:09:0070101:12713 расположенного по адресу: адрес, Солнечногорский p-он, адрес, домовладение 52, должник и члены его семьи пользовались объектами инфраструктуры, не производили компенсацию расходов, понесённых в том числе в их пользу, в том числе не платили коммунальные платежи ни в пользу Товарищества ни в пользу коммунальных служб и соответствующих бюджетов. Все расходы по содержанию легли бременем на добросовестных жителей Товарищества. На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в порядке уменьшения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что земельный адрес находится в границах ТСН адрес, в котором общим собранием установлены взносы, ТСН адрес осуществляет свою деятельность по обслуживанию: охране, водопровода, имеется забор, вывоз мусора. Собственник участка, дом которого расположен в границах обслуживания, должен производить оплату, однако оплата не производилась, возникла заложенность.

Ответчик в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения.

Третьи лица Администрация адрес, Администрация адрес в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец ТСН адрес, подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности Чернышевым А.А., в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Сидякина В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно п.7.1 Устава ТСН адрес определение размеров вступительного, паевого и других взносов относится к исключительной компетенции общего собрания. Правовое, положение ассоциаций и союзов регламентировано ст.ст.123.2 - 123.3 ГК РФ,- из содержания которых следует, что обязанность по внесению взносов в кооператив возникает в связи со вступлением в их членство.

В обосновании иска истец указывает, что ответчик является собственником ¼ доли земельного участка расположенного по адресу: адрес, Солнечногорский p-он, адрес, домовладение 52. Указанное имущество находится на адрес адрес. Согласно решению общего собрания членов ТСН адрес от 16.06.2020 года, члены ТСН адрес должны ежемесячно оплачивать стоимость электроэнергии, водоснабжения водоотведения. За период с ноября 2020 по сентябрь 2022 года ответчиком не уплачивались членские взносы, установленные решением общего собрания ТСН адрес.

Ответчиком факт невнесения платежей не оспаривается.

Истец также указывал на то, что ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора; электроэнергией, центральной канализацией и др.), расходы по содержанию объектов которой несет истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования кооператива находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности. Между тем, ответчик не исполняет решения общего собрания ТСН и не осуществляет оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Давыдов О.В. является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070101:12713, расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, земли поселений. Иными участниками общей долевой собственности являются фио, фио.

В соответствии с Уставом, Товарищество собственников недвижимости адрес создано в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на общем собрании учредителей Товарищества 15 октября 2019 года.

Согласно пункту 1.2 Устава территория, расположения Товарищества состоит из индивидуальных земельных участков и земель общего пользования, расположенных по адрес, адрес г.адрес, а также прилегающей территории в пределах земельного участка, выделенного под индивидуальную жилищную застройку, согласно градостроительным планам (планам по развитию территории) соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава для решения общих социально-хозяйственных задач используется имущество общего пользования - расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности Товарищества.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Устава Товарищества принятие в члены Товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление Товарищества для внесения его на рассмотрение общего собрания членов Товарищества.

В члены Товарищества могут быть приняты собственники или правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

В соответствии с главой 7 Устава, взносы членов Товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества. Членские и целевые взносы вносятся членами Товарищества на расчетный счет Товарищества.

Как установлено в судебном заседании в суде первой инстанции, ответчик Давыдов О.В. членом ТСН адрес не является.

Из представленного искового заявления с учетом уточнений следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 01 ноября 2019 по 30 ноября 2020 года (том №1 л.д.6), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11 декабря 2020 года по 19 сентября 2022 года (том №2 л.д.76-77).

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца представлено заключение специалиста 22/10-43 от 14.10.2022 об экономической обоснованности и необходимости несения расходов на содержание и обслуживание общего имущества, протокол № 2020/01 годового общего собрания членов товарищества собственников недвижимости адрес от 16 июня 2020 года. Согласно данному протоколу Товариществом утверждена приходно-расходная смета Товарищества, протокол № 2022/01 годового общего собрания членов товарищества собственников недвижимости адрес от 25 мая 2022 года.

Согласно представленным сметам, с собственников таунхаусов подлежали взысканию взносы для следующих целей: оплата охранных услуг ЧОП, оплата труда директора, доплата директору за использование личного транспорта, оплата труда бухгалтера, оплата труда дворника, доплат дворнику за работу в зимний период взносы в федеральный бюджет(налоги с зарплаты сотрудников), оплата телефона охраны, почтовые и банковские расходы, юридические услуги, электроэнергия (уличное и офисное освещение), ремонт дороги, хозяйственные нужды, канализационные сети, межевание, кадастровый учет, судебные расходы, резервный фонд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения требований ст.ст. 123.12, 308, 1102 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по адресу; адрес, р.п Андреевка, адрес, какое-либо объединение собственниками домовладений в установленном законом порядке не создано, и ответчик его членом не является, орган управления помимо местной администрации отсутствует; ТСН адрес не является органом управления домами по указанной улице, и не имеет властных полномочий в отношении этой территории, достоверные доказательства принадлежности ему дорог, системы водоотведения, канализации, газоснабжения, энергоснабжения в дело не представлены; общее имущество на территории указанной улицы отсутствует, и договор на его обслуживание с истцом не заключался; истцом не представлено суду доказательств принадлежности истцу общего имущества, которым пользуется ответчик.

Так в обоснование своих возражений ответчиком представлены: договор энергоснабжения № 95048817 от 30 ноября 2013 года, договор на водоснабжение и водоотведение жилого помещения в коттедже от 01 мая 2020 года, а также платежные документы, подтверждающие оплату услуг водоснабжения до даты заключения договора, договор на подачу природного марка автомобиля от 26 февраля 2007 года.

Таким образом, у ответчика заключены прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно сообщению Администрации городского адрес, ворота и вахтенная группа установлены ТСН адрес незаконно на самовольно занятом земельном участке, в настоящее время ТСН адрес выдано предписание о демонтаже незаконно установленных объектов, а потому суд признал требования истца об оплате ответчиком охранных услуг необоснованными.

В соответствии с сообщением Администрации городского адрес от 22 ноября 2021 года №ОТР -9550/2021 указанная дорога в настоящее время является безхозным имуществом.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, что он является собственником дорог, объектов инфраструктуры по указанному им адресу, а соответственно у него отсутствует установленная статьями 209 и 249 Гражданского кодекса РФ обязанность по содержанию этих объектов, в связи с чем и у ответчика отсутствуют предусмотренные законодательством основания для возникновения обязанности по содержанию каких-либо объектов инфраструктуры и обязанности по оплате за пользование общим имуществом ввиду его отсутствия.

Наряду с этим суд первой инстанции отметил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что услуги по содержанию и эксплуатации, по благоустройству, другие указанные в иске услуги являются необходимыми для нормальной жизнедеятельности ответчика как собственника земельного участка и домовладения.

Кроме того, истцом не предоставлены документы, подтверждающие закрепление границ ТСН адрес.

Согласно сообщению Администрации городского адрес от 10 ноября 2021 года № ОВХ-11334/2021 генеральный план организации и застройки адрес адрес по адресу: адрес, городской адрес в Управлении архитектуры и градостроительства администрации адрес отсутствует. Информация о передаче на хранение генерального плана и иной документации ТСН адрес в Управление архитектуры и градостроительства отсутствует. Документы о выделении земельного адрес городок в Комитете по управлению имуществом администрации городского адрес отсутствуют.

Как отметил суд первой инстанции, дом ответчика расположенный на адрес находится на территории муниципального образования р.п Андреевка городского адрес. В соответствии с данными ЕГРН земельный участок, принадлежащий ответчику, относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Установленные протоколом годового общего собрания членов товарищества недвижимости адрес ежемесячные членские взносы, не являются для ответчика обязательными, поскольку он не является членом данного товарищества.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции было учтено, что ответчик Давыдов О.В. не желает пользоваться и фактически не пользуется результатами деятельности истца и его услугами, в дело не представлены доказательства в подтверждение тому, что услуги по содержанию и эксплуатации, по благоустройству, другие указанные в иске услуги являются необходимыми, для нормальной жизнедеятельности собственников земельных участков и домовладений по указанному адресу, а также учтено отсутствие достаточных доказательств несения истцом данных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в иске не влияют, а потому основанием для отмены решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании фамилии представителя, участвовавшего в судебном заседании в суде первой инстанции, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в решении суда допущены описки, которые устранены определением суда от 21 июля 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал закон, ответчик как собственник земельного участка обязан участвовать в соответствующих расходах по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования, истцом представлено достаточно доказательств по несению указанных расходов, суд не дал оценки доводам истца о том, что истец осуществляет свою деятельность на обособленной территории, сети водоснабжения и водоотведения находятся в эксплуатационной ответственности истца, ответчик заключил прямые договоры водоснабжения и водоотведения пытаясь, уклонится от обязанности по оплате соответствующих платежей истцу, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не принимаются судебной коллегией, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, – не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Наряду с этим судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка №4 адрес от 21 января 2022 года по делу №2-12/2022 по иску ТСН адрес к Давыдову О.В. о взыскании взносов в бюджет ТСН, которым в удовлетворении исковых требования отказано (том №2 л.д.1-8).

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 июня 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи