Решение

Дело №2-1175/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Алексееве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1175/2023 по исковому заявлению ООО «Компания ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» к Фролову ***, Фроловой *** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «Компания ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Фролову В.А., Фроловой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики, подписали передаточный акт объекта долевого строительства и приняли квартиру у Застройщика 07.09.2019, условный № ** фактический № **, общей площадью ** кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. 02 сентября 2019 года между Застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» был подписан договор №* управления многоквартирными домами от 02.09.2019. На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления многоквартирными домами от 02.09.2019 № *, заключенного между застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» обязана с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. Ответчики, совместно владеют помещением условный №* фактический № *, по адресу: ***. В нарушение указанного требования закона Должники нерегулярно вносят оплату за ЖКУ. По состоянию на 01 февраля 2022 г. задолженность за период с 07.09.2019 по 01.02.2022, составляет 117 229 руб. 81 коп., в том числе пеня в размере 2 874 рублей 04 коп. Основания для производства начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги: Договор управления многоквартирными домами от 02.09.2019 № *; Акт приема-передачи квартиры от 07.09.2019. 15.06.2022 Истец обратился к мировому судье судебного участка №7 района Крюково города Москвы, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей. 04.08.2022 мировой судья судебного участка № * района Крюково города Москвы вынес определение об отмене судебного приказа по делу № ** в отношении Ответчиков. Претензионный порядок взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам действующим законодательством не предусмотрен. Истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчиков Фролова *** и Фроловой *** в пользу истца по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 117229 руб. 81 коп., в том числе пеню 2874 рублей 04 коп. за период с 07.09.2019 до 01.02.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 3544 руб. 60 коп., расходы на представителя в размере 25 000руб..

Уточнив исковые требования, в том числе с учетом произведенного перерасчета, истец окончательно просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 111 762 руб. 30 коп. за период с 07.09.2019 по 01.02.2022, в том числе пеню в размере 2 874 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 3 544 руб. 60 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб...

Представитель истца ООО «Компания ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» по доверенности Юсеев М.Р. в судебном заседании, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Пояснил, дома оборудованы тепловыми счетчиками, расчет тепла должен происходить на основании этих показаний. На основании журнала ДПУ, был произведен перерасчет и произошло доначисление. Не было оснований начислять доплату по нормативам. Имеется предписание ГЖИ, в котором говорится о перерасчете по журналам ДПУ. По нормативу считается, если счетчик вышел из строя. Специалист, который делал заключение, представленное ответчиком, не предупрежден об уголовной ответственности, он не обладает специальными познаниями в сфере приборов учета. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. Просил иск удовлетворить.

Ответчики Фролов В.А., Фролова Е.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности Даниловой С.В., которая в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что наличие задолженности не оспаривает. Однако полагают, что перерасчет тепловой энергии и отопления по счетчикам за август 2021г. произведен некорректно. Просили исковые требования удовлетворить частично в размере, указанном в котррасчете, расходы по оплате услуг представителя снизить, а также применить срок исковой давности.

Третьи лица ЗАО ИФК «МФС», ГЖИ МО, ООО УК «Ваш комфорт», ПАО МОЭК, извещенный надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

Согласно ст.119 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***

Ответчикам принадлежит квартира №** общей площадью ** кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: ***.

Ответчики, приняв от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчики, оказанные услуги не оплачивают в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 07.09.2019 по 01.02.2022 в размере 108 888 руб. 26 коп..

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета, карточка должника, история оплат по видам платежей, платежные документы; договоры с ресурсоснабжающими организациями, тарифы, платежи за ресурсы.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, с учетом частичной оплаты задолженности, представленной ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчики, возражая по существу заявленных исковых требований, представили контррасчет суммы задолженности, однако с доводами ответчиков суд согласиться не может, полагая верным расчет, представленный истцом, поскольку сведений о том, что прибор учета вышел из строя не представлено.

Возражая против иска, в частности, против размера задолженности, ответчиком представлены извещения о совершении операций об оплате жилищно-коммунальных услуг, заключение специалиста.

Ответчики выражают несогласие с перерасчетом задолженности за август 2021 года, когда управляющей компанией был дополнительно выставлен счет за отопление, вместе с тем, как следует из пояснений стороны истца, доначисление задолженности за отопление произведено на основании предписания Госжилинспекции, которая потребовала произвести корректировку платы за отопление на основании общедомовых счетчиков, что и было сделано истцом, в связи с чем жильцам была доначислена плата за отопление в августе 2021 года. Суд полагает, что указанные действия управляющей компании не противоречат действующему законодательству, поскольку оплате подлежат услуги, которые были фактически оказаны пользователям, а выводы, изложенные в ксерокопии заключения специалиста, не опровергают наличие оказанных истцом услуг.

Доводы ответчиков, о том, что у управляющей компании (истца) отсутствовали договора на поставку ресурсов, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что жилищно- коммунальные услуги жильцам оказывала иная управляющая компания.

Довод ответчиков, о том, что истец не проводил оплату данных ресурсов ресурсопоставляющим организациям не влияет на обязанность пользователей коммунальных услуг оплачивать такие услуги управляющей компании, учитывая, что оплата ресурсов ресурсопоставляющим организациям производится управляющей компанией за счет средств полученных от пользователей жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика о не качественности оказываемых услуг не является предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчики не лишены возможности защищать свои права в установленном законом порядке, при наличии к тому оснований.

Иные доводы ответчиков не также могут повлечь отказ в иске, поскольку не опровергают доводов искового заявления, согласно которому ответчики должны оплачивать коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчиками по делу не представлено документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за указанный в исковом заявлении период.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги 29.04.2022, судебный приказ впоследствии отменен по заявлению должника 16.05.2022, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением 20.02.2023. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 07.09.2019, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика заложенности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 07.09.2019 по 31.01.2020 отказать.

Вместе с этим, факт наличия задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.02.2020 по 01.02.2022 подтвержден представленными расчетами и составляет 78 502 руб. 44 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 01.02.2022 в сумме 78 502 руб. 44 коп..

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В обоснование заявленного требования представителем истца представлен расчет пени, с учетом применения срока исковой давности, согласно которому размер пени за просрочку уплаты платежей за период с 01.02.2020 по 01.02.2022 составляет 2 874 руб. 04 коп..

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований не доверять представленному расчету пени, оснований применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Таким образом, рассматривая исковые требования применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с 01.02.2020 по 01.02.2022 в размере 78 502 руб. 44 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 2 874 руб. 04 коп..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно - 25 000 руб..

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а именно 2 641 руб. 29 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153-155,158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309, 310, 322, 323, 325  ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск ООО «Компания ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН **) к Фролову *** (паспорт **), Фроловой *** (паспорт **) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Фролова ***, Фроловой *** в пользу ООО «Компания ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 01.02.2022 в размере 78 502 руб. 44 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 2 874 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 641 руб. 29 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.