Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2023-001864-77

Дело № 2-1254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

13 июня 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян Ирины Ивановны к Елкину Артему Романовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что 20.01.2023г. в 19:40 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес. Ответчик, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем истца марки .... Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2023г. следует, что ответчик нарушил требования пунктов п.п. 1.3, 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении .... следует, что ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение автомобиля истца. На данный момент транспортное средство фио регистрационный знак ТС не отремонтировано и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего транспортного средства. Согласно экспертному заключению №831-2 от 06.02.2023г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Перечень и стоимость работ, указанных в данном отчете, согласуется с перечнем повреждений, зафиксированных в справке ГИБДД определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2023. Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма, оплате телеграммы приглашения ответчика на оценочный осмотр экспертизу в сумме сумма Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по отправке телеграммы приглашения на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.01.2023г. в 19:40 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... принадлежащего истцу, и ТС ..., под управлением фио

В результате столкновения, произошедшего по вине ответчика фио, автомобиль истца получил механические повреждения. Вина ответчика фио подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18810277236005506430, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в фио «ЗелЭксперт Сервис» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению №831-2 от 06.02.2023 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля... составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение экспертизы фио «ЗелЭксперт Сервис», согласно которому, стоимость стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет сумма

Автогражданская ответственность ответчика виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, что не оспорено ответчиком.

По правилам ст. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы по отправке телеграммы приглашения на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 167,193-199,233-237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Бабаян Ирины Ивановны к Елкину Артему Романовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Елкина Артема Романовича в пользу Бабаян Ирины Ивановны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова