Решение

УИД 77RS0008-02-2023-001834-70

№2-1685/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Титовой Ю.С.,

с участием истца Максовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максовой Веры Викторовны к ИП Колесникова Татьяна Александровна, ПАО «МТС-Банк» о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максова В.В. обратилась в суд с иском к ИП Колесникова Татьяна Александровна, ПАО «МТС-Банк» о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств. В обосновании иска указано на то, что 01.12.2022 между ИП Колесникова Т.А. (подрядчик) и истцом (заказчик) был подписан Договор № ...5, согласно которому ИП Колесникова Т.А. обязалась провести замену остекления лоджий. За ответчика подпись сделал некий Юрий, на что обещал выслать доверенность на следующий день. Для заключения договора потребовался паспорт истца. 02.12.2022 истец обнаружила в своем телефоне сообщение от ПАО «МТС-Банк» об одобрении кредита, однако никаких заявок на кредит не подавала. На обращение в отделение банка о расторжении кредитного договора получила отказ, после чего обратилась в полицию. 05.12.2022 от имени истца ПАО «МТС-Банк» перечислило в пользу ИП Колесникова Т.А. денежные средства в размере 201 407 рублей в счет оплаты договора подряда.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаключенным Договор № ...5 с ИП Колесникова Т.А.; взыскать с ИП Колесникова Т.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 201 407 рублей и проценты в размере 3 186,64 рублей; признать кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» №... незаключенным; обязать ПАО «МТС-Банк» исправить кредитную историю истца; прекратить обработку и удалить персональные данные истца из ПАО «МТС-Банк»; взыскать с ПАО «МТС-Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать судебные расходы.

Истец Максова В.В., в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в декабре 2022 года к ней обратились с предложением замены остекления на балконе, подрядчиком выступала ИП Колесникова Т.А.. От имени индивидуального предпринимателя действовал гражданин по имени Юрий по доверенности. Договор подряда заключался в квартире истца. Истец полагает, что сотрудник ИП Колесниковой Т.А. самовольно при помощи ее мобильного телефона направил заявку на получение кредита в ПАО «МТС-Банк» для заключения кредитного договора, чтобы оплатить установку окон. Истец не намеревалась заключать кредитный договор, так как располагала денежными средствами для оплаты договора подряда. Сотрудник ИП Колесниковой Т.А. по имени Юрий сфотографировал истца, якобы для своей базы клиентов. Истец также указала на то, что в копии кредитного досье, которое предоставлено по запросу суда ПАО «МТС-Банк» имеется бланк согласия, подписанный 01.12.2022 истцом, однако подпись истцу не принадлежит, при этом 01.12.2022 в отделении банка истец не присутствовала. Истец также пояснила, что является инвалидом.

Ответчик ИП Колесникова Т.А. извещена, в судебное заседание не явилась, возражений не направила, о причинах неявки суду не сообщено.

Соответчик ПАО «МТС-Банк» извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщено.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» извещено, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщено.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗелАО, извещено, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2022 между истцом и ответчиком ИП Колесникова Т.А. заключен договор подряда №...5, предметом которого являлись работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля по адресу: г.Москва, адрес (л.д. 8-13).

Цена договора определена в п.2.1 в размере 201 407 рублей. Пунктом 2.2 Договора также предусмотрена возможность оплаты посредством кредитных денежных средств.

Вместе с тем, 01.12.2022 истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 209 237 рублей.

По запросу суда ПАО «МТС-Банк» представлены копии кредитного договора, заявления на получение кредита от 01.12.2022, с подписью истца, и сотрудника банка Колесниковой Татьяны Александровны (л.л. 84 оборот).

Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет ... в размере 209 327 рублей (л.д. 88).

Также ответчиком ПАО «МТС-Банк» представлен реестр СМС-сообщений с истцом, из которого следует, что кредитный договор был заключен дистанционно, и подписан посредством простой электронной подписи в виде СМС-кода (л.д. 85-87).

Условия договора подряда ИП Колесниковой Т.А. по замене балконного остекления не выполнены. В адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора подряда, что подтверждается материалами дела (л.д. 31-34).

03.12.2022 Максова В.В. обращалась в отделение ПАО «МТС-Банк» с просьбой аннулировать кредитный договор и не переводить кредитные денежные средства кому-либо (л.д. 43). 04.12.2022 на электронную почту истец получил ответ, что возврат товара продавцу, приобретенного за счет кредитных денежных средств, не освобождает от обязательств по кредиту (л.д. 44).

05.12.2022 истец обращалась в отделение ПАО «МТС-Банк» с заявлением о совершении в ее отношении мошеннических действий по заключению кредитного договора, и требованием признать договора ничтожным. В ответ на данное обращение истом получен ответ о том, что ПАО «МТС-Банк» и ООО «МС» являются партнерами, и последний уполномочен выдавать целевые экспресс-кредиты. 01.12.2022 от истца банком получена заявка на выдачу кредита, которая исполнена, коммуникация происходила посредством основного мобильного телефона истца, с которого приходили коды подтверждения (л.д. 40-41, 42).

По ходатайству истца судом, в качестве свидетеля допрошен Максов Н.А., который пояснил суду, что в день заключения договора подряда находился с матерью Максовой В.В. у нее дома, при подписании договора присутствовал некий Юрий, который подписал договор подряда на замену окон на балконе. Данный гражданин сфотографировал паспорт Максовой В.В. и ее саму для базы клиентов, ему показалось это странным, но значения этому он не предал. Оплатить окна хотели наличными при получении, но окна не привезли, акт работ не подписан. При выяснении обстоятельств звонил в банк, и там сказали, что у них есть копия паспорта Максовой В.В. Кредитов в ПАО «МТС-Банк» у матери свидетеля никогда не было.

Оценивая показания свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования Максовой В.В. и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Колесникова Т.А. не выполнила условия договора подряда по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля по адресу: г.Москва, адрес. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Оснований для признания договора подряда незаключенным не имеется, однако ввиду неисполнения ответчиком ИП Колесниковой Т.А. обязательств по договору подряда, истцом направлено в ее адрес требование о расторжении договора, соответственно в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор подряда №...5 является расторгнутым.

Поскольку договор подряда не исполнен, истцом расторгнут, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, при этом оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств, на ИП Колесникову Т.А. подлежит возложению обязанность произвести возврат на расчетный счет Максовой Веры Викторовны №..., открытый в ПАО «МТС-БАНК», денежных средств в размере 209 327 рублей, полученных 05.12.2022. в качестве оплаты по договору.

В соответствии со ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Суд находит противоречивым то обстоятельство, что в материалы дела представлено банком заявление (согласие) истца, подписанное от руки, на заключение договора комплексного банковского обслуживания от 01.12.2022, и тем обстоятельством, что спорный договор подряда был подписан у истца дома с сотрудником ИП Колесниковой Т.А. 01.12.2022 и кредитный договор был заключен, посредством СМС, тогда как истец настаивает, что она не была в отделении банка 01.12.2022 и не могла подписывать никакие заявления, что подтверждено свидетелем.

При этом 03.12.2022 и 05.12.2022 Максова В.В. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с требованием не перечислять кредитные денежные средства с ее счета, открытого в рамках договора, что было проигнорировано ответчиком ПАО «МТС-Банк». Перечисление кредитных денежные средств произошло 05.12.2022.

Суд полагает, что банк обязан перед совершением платежной операции по расчетному счету клиента идентифицировать плательщика, убедиться, что платежное поручение исходит от уполномоченного лица, а также принимать меры к обеспечению безопасности работы электронных систем дистанционного обслуживания от проникновения третьих лиц. В рассматриваемом случае, меры, принятые банком в рамках внутренних правил и процедур, оказались недостаточными, а банк мог выявить факт выдачи распоряжения от имени ответчика неуполномоченным лицом.

Таким образом, суд находит требование истца о признании незаключенным кредитного договора №... от 05.12.2022 между ПАО «МТС-БАНК» и Максовой Т.А., подлежащим удовлетворению.

Так согласно Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В соответствии Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно, действующего законодательства, источником формирования кредитной истории является ПАО «МТС-Банк».

Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у Максовой В.В. заемных обязательств, ПАО «МТС-Банк», как источник формирования кредитной истории, должно направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Максовой В.В. об обязании ПАО «МТС-БАНК» направить в бюро кредитных историй сведения об исключении данных о заключении Максовой Верой Викторовной кредитного договора №... от 05.12.2022 с ПАО «МТС-БАНК».

Соответственно также подлежит удовлетворению требование истца к ПАО «МТС-БАНК» о прекращении обработки персональных данных Максовой Веры Викторовны, паспортные данные

ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу же п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание вынужденное обращение истца в суд в связи с неправомерными действиями ответчиков, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед кредитной организацией и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей с ПАО «МТС-Банк».

В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ИП Колесникова Т.А. в пользу истца подлежат частичному взысканию почтовые расходы в размере 745,18 рублей, с ПАО «МТС-Банк» в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей и с ИП Колесникова Т.А. государственная пошлина в размере 300 рублей.

Требование истца о взыскании с ИП Колесникова Татьяна Александровна в пользу ПАО «МТС-БАНК» процентов за неосновательное обогащение не основано на законе, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Максовой Веры Викторовны к ИП «Колесникова Татьяна Александровна», ПАО «МТС-Банк» о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Колесникова Татьяна Александровна (ИНН 643891943670) в пользу Максовой Веры Викторовны (паспортные данные) почтовый расходы в размере 745,18 рублей.

Обязать ИП Колесникова Татьяна Александровна (ИНН 643891943670) возвратить на расчетный счет Максовой Веры Викторовны №..., открытый в ПАО «МТС-БАНК», денежные средства в размере 209 327 рублей.

Взыскать с ИП Колесникова Татьяна Александровна (ИНН 643891943670) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей

Признать незаключенным кредитный договор №... от 05.12.2022 между ПАО «МТС-БАНК» и Максовой Татьяной Александровной.

Обязать ПАО «МТС-БАНК» прекратить обработку персональных данных Максовой Веры Викторовны.

Обязать ПАО «МТС-БАНК» направить в бюро кредитных историй сведения об исключении данных о заключении Максовой Верой Викторовной кредитного договора №... от 05.12.2022 с ПАО «МТС-БАНК».

Взыскать с ПАО «МТС-БАНК» (ИНН 7702045051) в пользу Максовой Веры Викторовны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.03.2024.