Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-23372/2023

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жолдошова М., поданную на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2023 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Жолдошов М. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Жолдошов М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, предусматривает административную ответственность по 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 15 февраля 2023 года в 14 часов 05 минут по адресу: адрес, адрес ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию 27 ноября 2021 года в безвизовом порядке, который по истечении установленного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия Жолдошова М. квалифицированы по КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; данными ЦБДУИГ; справкой ОМВД России по адрес; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Жолдошова М. в его совершении.

В данном случае материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о наличии у Жолдошова М. законных оснований для нахождения на адрес после истечения срока пребывания и на момент выявления правонарушения.

Решение о продлении срока пребывания на адрес в отношении Жолдошова М. не принималось.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии у Жолдошова М. возможности выехать с адрес после истечении срока пребывания в связи с необходимостью лечения ребенка в российском лечебном учреждении не свидетельствует о законности его пребывания, учитывая, что в медицинских документах, приложенных к жалобе, указаний на прохождение обязательного лечения ребенка в амбулаторных условиях на адрес либо в условиях российского стационара не содержится; документов, исключающих возможность передвижения ребенка транспортом, а также исключающих возможность прохождения им дальнейшего лечения на территории государственной принадлежности родителей материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Жолдошова М. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Жолдошову М. были разъяснены положения Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные в том числе ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. При этом Жолдошов М. ходатайство о необходимости воспользоваться помощью переводчика не заявлял, собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела судьей Зеленоградского районного суда адрес Жолдошову М. также были разъяснены вышеуказанные права, что подтверждается имеющейся в материалах дела соответствующей подпиской. Вместе с тем ходатайство о предоставлении переводчика последний также не заявил.

Обстоятельств, позволяющих усомниться во владении Жолдошовым М. русским языком в той степени, которая ему необходима для понимания смысла и значения происходящего, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа c административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Жолдошову М. судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 , в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 , с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ ( КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении Жолдошову М. административного наказания, судьей Зеленоградского районного суда адрес требования КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, личности виновной и других обстоятельств дела.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Жолдошову М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Таким образом, назначение Жолдошову М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Жолдошова М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь -30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу Жолдошова М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио