Решение

УИД 77RS0008-02-2022-003150-83

Дело №2-1103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Дудкино» к Авраменко Алексею Игоревичу, адрес Развитию Рынка Доступного Жилья Дудкино» о признании недействительным соглашения об уступке прав требования, прекращении ипотеки, погашении записи

установил:

Истец СНТ «Дудкино» обратилось в суд с иском к Авраменко А.И. и адрес Дудкино» с требованием признать недействительным Соглашение об уступке прав требования по договору купли-продажи земельных участков, заключенное между адрес, адрес Дудкино», Авраменко А.И., а также прекратить ипотеку (залог) установленных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ............. Истец указал, что между адрес и адрес Дудкино» был 09.01.2018 заключен договор купли-продажи земельных участков. В результате заключения данного договора купли-продажи указанные земельные участки были обременены ипотекой (залогом) в пользу адрес Дудкино», 30 ноября 2020 года между адрес, адрес Дудкино», Авраменко А.И. заключено трехстороннее соглашение об уступке права требования по денежным обязательствам. В результате данного соглашения на земельные участки с кадастровыми номерами: ... ......... зарегистрированы обременения в виде ипотеки (залога) в пользу Авраменко А.И. 29.04.2022 года решением Солнечногорского городского суда адрес договор купли-продажи земельных участков от 09.01.2018 года, заключенный между адрес Дудкино» и адрес признан недействительным.

В судебном заседании представитель истца адвокат фио поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в уточенном иске, пояснила, что 09.01.2018 года между адрес и адрес Дудкино» был заключен договор купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами: ............. В ЕГРН договор купли-продажи зарегистрирован 27.02.2019 года. На основании указанного договора купли-продажи на земельные участки с кадастровыми номерами: ... ... ...; ... было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу адрес Дудкино» сроком - до полного расчета. 30.11.2020 года между Авраменко А.И., адрес (в лице председателя Правления фио), а также адрес Дудкино» (в лице Председателя Правления фио) был заключен трехстороннее Соглашение об уступке права требования по денежным обязательствам, в соответствии с условиями которого к Авраменко А.И. от адрес Дудкино» перешло право требования исполнения обязательств по договору купли-продажи земельных участков от 09.01.2018г. На момент передачи, сумма неисполненных обязательств адрес составила сумма. В свою очередь Авраменко А.И. обязался оплатить адрес сумму в размере сумма в течение двух лет с момента подписания данного соглашения. На основании договора купли-продажи от 09.01.2018 года и Соглашения от 30.11.2020 года на земельные участки с кадастровыми номерами: ............ было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Авраменко Алексея Игоревича сроком - до полного расчета. 29.04.2022 года решением Солнечногорского городского суда адрес договор купли-продажи земельных участков от 09.01.2018 года был признан недействительным, что свидетельствует об отсутствии обязательственных правоотношений по указанному договору между СНТ «Дудкино» с одной стороны и адрес Дудкино», Авраменко А.И. с другой. В связи с отсутствием обязанности СНТ «Дудкино» производить какие бы то ни было расчеты по указанному договору, ипотека в силу закона на указанные земельные участки должна быть прекращена как в пользу адрес Дудкино», так и в пользу Авраменко А.И. В части признания недействительным соглашения об уступке пояснил, что факты, установленные решением Солнечногорского городского суда адрес от 09.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1306/2021, а также решением Солнечногорского городского суда адрес от 29.04.2022 года по гр. делу № 2-201/22 в совокупности с выводами судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.12.2022 года позволяют сделать вывод о том, что цедент и цессионарий действовали с намерением причинить вред должнику – адрес, что дает основание для признания соглашения об уступке прав требования от 30.11.2020 года недействительным.

Представитель Ответчика Авраменко А.И. – адвокат фио поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на иск (с учетом представленных дополнений), указав, что сторонами Договора уступки являются цедент и цессионарий, должник не является стороной договора, в связи с чем лишен права требовать признания договора недействительным. Сослалась на разъяснение Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 30.10.2007г № 120, который указал, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права не влечет недействительности этого соглашения. Также сослалась на тот факт, что у истца не имеется материально-правового интереса в признании соглашения недействительным. Не согласилась с доводами уточненного иска, указав, что исковые требования в части прекращения ипотеки не подлежат разрешению судом, в связи с возможностью Истца самостоятельно обратиться в регистрационный орган для регистрации прекращения ипотеки на основании решения Солнечногорского городского суда от 29.04.2022 года по гр. делу № 2-201/2022.

Представитель ответчика адрес Развитию Рынка Доступного Жилья Дудкино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.01.2018 года между адрес и адрес развитию рынка доступного жилья Дудкино» был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: ...... ....... В ЕГРН переход права собственности к адрес на указанные участки зарегистрирован 27.02.2019 года. Одновременно с регистрацией права собственности на указанные земельные участки за адрес было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу адрес развитию рынка доступного жилья Дудкино» со сроком действия данного обременения – до полного расчета.

Как следует из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ..., указанный участок был образован 08.12.2020 года, имеет зарегистрированное обременение в виде ипотеки в силу закону с 08.12.2020 года без установленного срока действия в пользу адрес развитию рынка доступного жилья Дудкино» на основании договора купли-продажи земельных участков от 09.01.2018 года.

30.11.2020 года между адрес, адрес развитию рынка доступного жилья Дудкино», Авраменко А.И. заключено соглашение об уступке права требования по денежным обязательствам, в соответствии с условиями которого к Авраменко А.И. от адрес Дудкино» перешло право требования исполнения неисполненной части обязательств по договору купли-продажи земельных участков от 09.01.2018г. На момент передачи, сумма неисполненных обязательств адрес составила сумма. В свою очередь Авраменко А.И. обязался оплатить адрес сумму в размере сумма в течение двух лет с момента подписания данного соглашения.

На основании договора купли-продажи от 09.01.2018 года и Соглашения от 30.11.2020 года на земельные участки с кадастровыми номерами: ... ......... было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Авраменко Алексея Игоревича сроком - до полного расчета.

Решением Солнечногорского городского суда адрес от 29 апреля 2022 года договор купли-продажи земельных участков от 09.01.2018 года признан недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.12.2022 года решение Солнечногорского городского суда адрес оставлено без изменения.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что адрес (ОГРН ... изменило наименование на СНТ «Дудкино» 04.08.2023 года.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ()»

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом».

Участие адрес в трехстороннем Соглашении об уступке права требования от 30.11.2020 года суд квалифицирует как соглашение сторон договора о запрете на уступку прав по договору купли-продажи земельных участков без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

П.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 адрес "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" установлено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Разрешая вопрос о добросовестности действий цедента и цессионария при заключении сделки суд исходит из следующего:

Как установлено решением Солнечногорского городского суда адрес по гр. делу № 2-1306/2021 30.11.2020 года решением Общего Собрания, состоящего из трех лиц: фио, фио, Авраменко А.И. Председателем Правления адрес избран Авраменко Алексей Игоревич».

В этот же день 30.11.2020 года фио, действуя одновременно от лица адрес (должник) и адрес Дудкино» (цедент) заключила с Авраменко А.И. (цессионарем) Соглашение об уступке права требования по договору купли-продажи земельных участков. Как следует из текста данного Соглашения фио, являясь одновременно председателем адрес и руководителем адрес Дудкино» (единоличный исполнительный орган и должника, и кредитора по основному обязательству) принимает решение о достаточности получения кредитором суммы в размере сумма (с оплатой в течение 2-х лет), но не за счет уменьшения суммы долга по основному договору до сумма должнику (в интересах которого она должна действовать, как председатель адрес), а за счет передачи долга и его увеличения на сумму процентов за просрочку исполнения обязательства, в пользу Авраменко А.И. - лицу, которому в этот же день переданы функции единоличного исполнительного органа должника. Таким образом, от лица нового кредитора (цессионария) и от лица должника действует одно и то же лицо – Авраменко А.И.

В силу преюдиции, установленной решением Солнечногорского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-201\22 следует, что адрес является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей. адрес является видом юридического лица, создаваемым в организационно-правовой форме (Дачное некоммерческое Партнерство). Партнерство создано для реализации прав его членов на получение и оформление дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также для управления имуществом общего пользования членов Партнерства. Данные земельные участки в территории адрес являются участками общего пользования, которые используются собственниками в территории адрес в качестве проездов к личным земельным участкам».

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена , является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального Закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ» О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации высшим органов товарищества является Общее Собрание членов товарищества.

В силу ч.1 ст. 17 Федерального Закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ» О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу о том, что в силу указанных норм решение о заключении соглашения об уступке прав требования от лица адрес и установлении целевых взносов на ее исполнение должно было быть принято решением Общего Собрания членов адрес. Представитель СНТ «Дудкино» в судебном заседании показал, что подобного решения в документах СНТ «Дудкино» не имеется, Общее Собрание в территории ДНП (СНТ) «Дудкино» с указанной повесткой никогда не проводилось. Материалы дела также не содержат сведений о проведении такого Общего Собрания. Поскольку отсутствует решение Общего Собрания ДНП (СНТ) «Дудкино» дающее право председателю ДНП – фио участвовать в соглашении об уступке прав по договору купли-продажи земельных участков от лица адрес, постольку судом устанавливается, что оспариваемая истцом сделка совершена вопреки договорному запрету на ее заключение. Обстоятельства заключения оспариваемой сделки, установленные решением Солнечногорского городского суда от 29.04.2022 года по гр. делу № 2-201/2022, а также обстоятельства корпоративного конфликта, касающегося определения органов управления ДНП, установленные решением Солнечногорского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-1306/2021 указывают на недобросовестность поведения Ответчиков и позволяют суду сделать вывод о том, что Цессионарий и Цедент действовали при подписании оспариваемого соглашения от 30.11.2020 года с намерением причинить вред должнику.

Учитывая отсутствие согласия Общего Собрания адрес на заключение сделки от 30.11.2020 года, признание недействительным договора купли-продажи земельных участков, а также недобросовестное поведение цедента и цессионария суд приходит к выводу о том, что данная сделка должна быть признана недействительной.

Судом не принимается довод Ответчиков о пропуске Истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом истца о том, что в силу незаконной регистрации Авраменко А.И. в качестве председателя адрес в ЕГРЮЛ до 24.01.2022 года, до этой даты не существовало возможности защиты нарушенных прав ДНП по оспариванию недействительной сделки.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещений убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Данная правовая позиция применима и при оспаривании сделок юридического лица в случае, если соответствующие органы управления не были заинтересованы в таком оспаривании (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013года № 8194/13).

Принимая во внимание выводы, указанные в решении Солнечногорского городского суда адрес от 09.06.2021 года, суд приходит к выводу, что Авраменко А.И. не был заинтересован в оспаривании сделки от 30.11.2020 года, сведения о фио как о председателе адрес внесены в ЕГРЮЛ 24 января 2022 года. Соответственно реальную возможность оспаривать сделку адрес в лице фио получило не ранее 24.01.2022 года.

Разрешая требование истца о прекращении ипотеки на указанные земельные участки в пользу Авраменко Алексея Игоревича и адрес развитию рынка доступного жилья Дудкино», находящиеся в собственности адрес суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из представленных выписок из ЕГРН адрес (в настоящее время СНТ «Дудкино») является собственником в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ......, ....

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ..., ..., ... зарегистрирована ипотека в силу закону в пользу адрес развитию рынка доступного жилья Дудкино».

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ...... зарегистрирована ипотека в силу закону в пользу Авраменко Алексея Игоревича.

Как следует из решения Солнечногорского городского суда МО от 29.04.2022 года по гражданскому делу № 2-201/2022 судом не применялись последствия недействительности договора купли-продажи от 09.01.2018 года, и не решался вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на вышеуказанные земельные участки иному лицу.

В силу свойства публичной достоверности записей в Едином государственном реестре недвижимости прекращение титула собственника, возникшего из недействительной сделки, возможно только в судебном порядке путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП Определением Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 305-ЭС23-3459 по делу N А40-205506/2021 установлено: «Само по себе признание судом недействительной сделки в условиях, когда не применена реституция, автоматически не влечет восстановление права собственности продавца на спорное имущество».

Таким образом, вещное право истца на указанные земельные участки подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, обязательственные отношения между сторонами договора купли-продажи земельных участков от 09.01.2018 года прекращены решением Солнечногорского городского суда адрес от 29.04.2022 года по гражданскому делу № 2-201/2022. Таким образом, у СНТ «Дудкино» отсутствует обязательство по внесению каких-либо денежных средств по договору купли-продажи земельных участков как в адрес адрес Дудкино», так и в адрес Авраменко А.И.

Как установлено из поданных истцом в отношении всех земельных участков в адрес Солнечногорского отдела Управления Росреестра по адрес заявлений о погашении регистрационной записи об ипотеке, а также полученных уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав - регистрирующий орган не имеет возможности без судебного акта или заявления залогодержателей погасить регистрационную запись об ипотеке. Вместе с тем, истец лишен возможности самостоятельно обеспечить поступление заявлений от залогодержателей в регистрирующие органы. В результате нарушено право истца на погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении принадлежащих Истцу земельных участков.

В силу ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в случае, если не выдана закладная на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, или заявления залогодержателя, или по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона об ипотеке.

В силу изложенного, суд полагает необходимым прекратить ипотеку в отношении земельных участков, принадлежащих истцу, и погасить регистрационные записи об ипотеке в пользу адрес Дудкино» и в пользу Авраменко А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. -, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Дудкино» к Авраменко Алексею Игоревичу, адрес Развитию Рынка Доступного Жилья Дудкино» о признании недействительным соглашения об уступке прав требования, прекращении ипотеки, погашении записи удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение от 30.11.2020 об уступке прав требования по договору купли-продажи земельных участков, заключенное между Авраменко Алексеем Игоревичем, адрес развитию рынка доступного жилья Дудкино» и адрес.

Прекратить ипотеку и погасить запись в ЕГРН о регистрации ограничений (обременений) в пользу адрес развитию рынка доступного жилья Дудкино» (Залогодержателя) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ..., ..., ...

Прекратить ипотеку и погасить запись в ЕГРН о регистрации ограничений (обременений) в пользу Авраменко Алексея Игоревича (Залогодержателя) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: .......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2024 года.