Заочное решение

Дело №2-1122/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 апреля 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1122/2023 по исковому заявлению Поповой *** к Панину *** о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец Попова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Панину Е.К. о взыскании долга по расписке. В обосновании иска указала, что, 19.03.2022 Панин Е.К. взял у Поповой Т.В. в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком до 19.08.2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. За пользование денежными средствами Панин Е.К. по собственному желанию установил процент в размере 20% от суммы долга ежемесячно до возврата денежных средств. До настоящего времени Панин Е.К. долг не вернул и уже продолжительное время не выходит на связь. Истец просит взыскать с Панина Е.К. денежные средства в размере 100 000 рублей сумма долга, с учетом указанных в расписке процентов.

Истец Попова Т.В. в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Панин Е.К., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19 марта 2022 года между Поповой *** и Паниным *** заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб.. В соответствии с условиями договора ответчик должен был вернуть долг в срок до 19 августа 2022 года.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств также подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком, что не оспорено ответчиком.

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа», является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора, истец Попова Т.В. передала в собственность ответчику Панину Е.К. денежную сумму в размере 50 000 рублей, а Панин Е.К. обязался вернуть истцу Поповой Т.В. денежную сумму в полном объеме до 19 августа 2022 года.

При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанных сумм займа. Наличие подлинников расписок у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск в части взыскания с ответчика Поповой Т.В. в пользу истца Панина Е.К. основного долга в размере 50 000 руб. по договору займа от 19 марта 2022 года подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно Договора, заемщик также принял на себя обязательство по выплате 20% в месяц на сумму займа.

Как следует из договоров займа, между истцом Поповой Т.В. и Паниным Е.К. была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

Суду истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы в счет уплаты процентов по договору займа. Согласно указанного расчета, сумма процентов по договору займа от 19 марта 2022 г. за период с 19.03.2022 по 19.08.2022 составляет 50 000 руб. (50000руб.*20%*5мес.). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 19.03.2022 по 19.08.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 200 руб..

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 309-310, 314, 333, 420, 421, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 103, 193-199,233 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск Поповой *** (паспорт **) к Панину *** (паспорт **) о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Панина *** в пользу Поповой *** денежные средства по договору займа от 19 марта 2022 года в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 12 апреля 2023 года.