Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-5758/24

Гр. дело № 2-1220/23

УИД 77RS0008-02-2023-001696-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио

судей фио и фио

при помощнике судьи Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Макаренко П.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Макаренко ... к Макаренко ... ГБУ адрес «Ритуал» о прекращении права ответственного за захоронение, обязании перерегистрации ответственного за захоронение - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Макаренко П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Макаренко Е.А., ГБУ адрес «Ритуал» о прекращении права ответственного за захоронение, обязании перерегистрации ответственного за захоронение, в обоснование исковых требований указывая, что истец является родным сыном фио, умершей 05.05.2017, погребенной 08.05.2017 на участке №ЗР/041/4.1/0004, захоронение (могила) №1 Зеленоградского (Центрального) кладбища, расположенного по адресу адрес, проезд 4921, д. 3, стр. 1, 2. Погребение фио, умершей 05.05.2017, было осуществлено в родственную могилу на родственном участке. На указанном участке также находятся захоронения (могилы) отчима его матери - фио, умершего 18.01.1974, и его бабушки - фио, умершей 18.04.2004. В настоящее время ответственной за захоронение является сестра истца - Макаренко Е.А. С указанным обстоятельством истец не согласен, полагая, что ответственным за захоронение должен быть он, так как именно им были организованы похороны матери, оформлено разрешение на ее захоронение с 08.05.2017. О том, что ответственным за захоронение является ответчик, истец узнал в 2021 году, когда решил установить надгробный камень, при этом ответчик отказала истцу, также ответчик не принимает участия в обустройстве захоронений.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать действия ГБУ Ритуал адрес по перерегистрации ответственного за захоронение (могила) №1, умерший фио, регистрационный номер №995 (1974 год) и умершая Леонтьева Т... регистрационный номер №205 (2017 год), захоронение (могила) №2, умершая фио, регистрационный номер №193 (2004 год), расположенные на Зеленоградском (Центральном) кладбище г.Москвы, участок №ЗР/041/4.1/0004 с Леонтьевой ... на Макаренко Екатерину Андреевну незаконным; аннулировать удостоверение (паспорт) на захоронение №305003 от 19.07.2021, выданное на имя Макаренко Екатерины Андреевны; обязать ГБУ Ритуал адрес перерегистрировать ответственность за захоронение(могила) №1, умерший фио, регистрационный номер №995 (1974 год) и умершая Леонтьева ... регистрационный номер №205 (2017 год), захоронение (могила) №2, умершая Лукичева ... регистрационный номер №193 (2004 год), расположенные на Зеленоградском (Центральном) кладбище адрес, участок №ЗР/041/4.1/0004 с Леонтьевой ... на Макаренко Петра Андреевича, с выдачей паспорта ответственного лица и внесением изменений в архивные документы кладбища.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Макаренко П.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Макаренко Е.А., ГБУ адрес «Ритуал», 3-е лица адрес Москвы, Администрация Зеленоградского кладбища не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Яминовой М.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со Закона адрес «О погребении и похоронном деле в адрес» лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

Согласно п. 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев адрес" утв. Постановлением Правительства Москвы от 8 апреля 2008 г. N 260-ПП перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

В соответствии с Правилами, каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение (п. 2.12 Правил). Книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации городского или муниципального кладбища или в архиве органа местного самоуправления бессрочно.

В соответствии со Закона РФ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года N 8-ФЗ, Закона адрес "О погребении и похоронном деле в адрес" действия по достойному отношения к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего (пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме), если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно п. 2.14. Правил ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего) - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка.

В случае, если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГУП "Ритуал".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является родным сыном фио, умершей 05.05.2017, что подтверждается свидетельством о рождении.

Макаренко П.А. и Макаренко Е.А., приходятся друг другу родными братом и сестрой.

В соответствии с архивом на уч. № 4 (ЗР/041/4.1/0004) Зеленоградского (Центрального) кладбища имеются сведения о захоронениях в 2-х (двух) могилах:

В 1-ой (первой) могиле: умерший Федоров ... (per. № 995), ск. 18.01.1974, зах. 21.01.1974 -гроб; умершая фио (рег.№ 205), ск.05.05.2017,зах.08.05.2017-гроб. Ответственным лицом за вышеуказанные захоронения в 1-ой (первой) могиле в соответствии с архивными документами является Макаренко Е.А.

Во 2-ой (второй) могиле: умершая фио (per.№ 193), ск. 18.04.2004, зах. 20.04.2004-гроб. Ответственным лицом за вышеуказанное захоронение во 2-ой (второй) могиле в соответствии с архивными документами является Макаренко Е.А.

Как следует из представленных ГБУ адрес «Ритуал» документов, приложенных к отзыву, истец обращался в администрацию кладбища 08.05.2017 с заявлением о захоронении умершей фио осуществив ее захоронение, но не реализовал право о становлении ответственным лицом за захоронение, при этом после смерти в 2017г. фио, ответственность за захоронения ум. фио, а также фио значилась в архиве кладбища как «без регистрации ответственного лица» и лишь впоследствии, 17.06.2021, данное право было реализовано Макаренко Е.А.

ГБУ адрес «Ритуал» перерегистрация ответственности за вышеуказанные захоронения произведена по обращению Макаренко Е.А., перерегистрация ответственности носит заявительный характер, тем самым Макаренко Е.А. воспользовалась своим первоочередным правом и реализовала предусмотренный законодательством порядок. Обращений от других лиц на период обращения Макаренко Е.А. не имелось.

Также судом были изучены представленные стороной истца фотографии захоронения, из которых следует, что надгробный камень на могиле отсутствует, однако имеются цветы, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вопреки доводам истца, бесспорных оснований полагать, что захоронение оставлено без обустройства не имеется, при этом в отзыве ГБУ адрес «Ритуал» также указано, что могилы ухожены.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд отказал в удовлетворении заявленных требований Макаренко П.А. в полном объеме, при этом исходил из того, что ответчик Макаренко Е.А. является ответственным лицом за захоронение № ЗР/041/4.1/0004 на Зеленоградском (Центральном) кладбище на законных основаниях, согласие на перерегистрацию ответственности за захоронение на иное лицо не давала. Оснований полагать, что регистрация ответственного за захоронение на имя Макаренко Е.А. произведена незаконно, у суда не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том что, поскольку истец занимался осуществлением похорон, осуществлял захоронение матери фио в 2017 г., поэтому он должен выступать ответственным за спорные захоронения со ссылкой на ст. 8 Закона адрес «О погребении и похоронном деле в адрес» основаны на неверном применении норм материального права и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в иске, суд верно исходил из того, что каких-либо нарушений положений Закона адрес «О погребении и похоронном деле в адрес», работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, со стороны ответчиков при регистрации и перерегистрации на имя Макаренко Е.А. ответственности за спорные захоронения не допущено, вопреки доводам жалобы, истец после смерти матери фио в 2017 г. с заявлениями о перерегистрации ответственности за захоронение до обращения сестры не обращался, тогда как в соответствии с положениями Закона адрес «О погребении и похоронном деле в адрес», работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, регистрация ответственности за захоронения носит исключительно заявительный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Макаренко П.А. не имеет возможности установить памятник, ответчик Макаренко Е.А. обязанности ответственного за захоронение не осуществляет, были предметом проверки суда первой инстанции с выводами которого судебная коллегия согласна.

Суд приведенные выше доводы истца счел несостоятельными, поскольку наличие оформленных прав ответственного лица за захоронение на определенное лицо не лишает права остальных родственников и иных лиц на посещение могилы, осуществление ухода за могилой по согласованию с лицом, ответственным за захоронение. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом предпринимались попытки самостоятельно установить надгробный памятник и ограду, либо иным образом осуществить уход за этим местом, равно как доказательств создания Макаренко Е.А. препятствий.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаренко П.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: