Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-001557-28

Судья Михайлова И.А.

Дело № 33-26342/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовым С.С., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Северенкова В.В. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Северенкова В.В. к ООО «Газпром трансгаз Москва» о восстановлении на работе»,

УСТАНОВИЛА:

Северенков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва», в котором просит восстановить в должности заместителя начальника-главного инженера Крюковского УМГ - филиала ООО «Газпром трансгаз Москва», взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 09.10.2000 г. по 11.03.2020 г., в связи с незаконным увольнением с указанной должности, вынести частное определение в адрес ПАО «Газпром» по факту нарушения трудового законодательства,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11.03.2020 года Зеленоградский районный суд адрес на основании ст.226 ГПК РФ, в связи с отменой приказа № 318/к от 09.10.2000 года и привлечением истца к уголовной ответственности по ч.2 ст.293 УК РФ, вынес частное определение № 13-0248/2020 об отстранении истца от должности, на период разбирательства уголовного дела судом апелляционной инстанцией Московского областного суда. Частное определение суда вступило в законную силу 16.06.2021 года. В соответствии с данным решением суда, ответчик обязан был в течение 30 дней допустить истца к работе, т.е. ознакомить с приказом об отмене приказа № 318/к от 09.10.2000 года, и в день допуска к работе выплатить заработную плату. Ответчик отказывается совершать предусмотренные законом действия по восстановлению истца в должности. Указанные доводы являются прямым доказательством того, что ответчик не допустив истца к работе, не выплатив заработную плату - не восстановил истца в должности. В соответствии с Приказом Роструда от 13.05.2022 г. № 123, восстановление на работе считается фактически исполненным, если отменен приказ о незаконном увольнении, работник ознакомлен с приказом, т.е. допущен к исполнению трудовых обязанностей, и в соответствии с Определением ВС РФ от 23.04.2010 г. № 5-ВО9-159 ему выплачена заработная плата в день восстановления. Указанные выше доводы являются доказательством того, что ответчик нарушил п.2 ст.15, ст.17 Конституции РФ, так как основанием для восстановления истца в должности является прямое применение и высшая юридическая сила ст. 53 Конституции РФ.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Северенков В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Северенкову В.В. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что вступившим в законную силу 06.05.2019 г. решением Зеленоградского районного суда адрес от 09.10.2018 г. исковые требования Северенкова В.В. к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании недействительным заявления об увольнении от 03.10.2000 г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы - оставлены без удовлетворения.

19.03.2019 г. определением Зеленоградского районного суда адрес производство по делу № 2-227/2019 (объединенное с делом № 2-397/2019) по иску Северенкова В.В. к ООО «Газпром трансгаз Москва» о восстановлении на работе, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об установлении факта трудовых отношении, возложении обязанности - прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с тождественностью спора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 г. определение Зеленоградского районного суда адрес от 19.03.2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба Северенкова В.В. - без удовлетворения.

Принимая во внимание, наличие вышеуказанных судебных актов, суд пришел к мотивированному выводу об отказе в принятии искового заявления Северенкова В.В., поскольку имеется тождественность ранее и вновь предъявленного исков, в которых совпадают стороны, предмет и основание требований.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, а оснований для отмены принятого определения по доводам частной жалобы Северенкова В.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Северенкова В.В. - без удовлетворения.

Судья: