Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2022-007317-95

Судья: фио

Дело №2-1040/2023 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2024 года по делу N 33-20979

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Тюрморезове А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Рыбкина Александра Александровича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 2 августа 2023 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыбкина Александра Александровича к ГБУ «Жилищник адрес» об обязании предоставить оригиналы актов выполненных работ, взыскании морального вреда и неустойки отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рыбкин А.А. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес», в котором просит обязать ответчика предоставить оригиналы либо надлежащим образом заверенные акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма и неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения №82, расположенного по адресу: адрес, адрес. Управляющей компанией в указанном доме является ГБУ «Жилищник адрес». С целью обоснованности отчетов ГБУ «Жилищник адрес» за период с 01.01.2018 года по 31.12.2021 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в его адрес надлежащим образом заверенных актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, за указанный период. Ответчик в письме №ГР-5-1661/22 от 29.03.2022 года отказал ему в предоставлении запрашиваемых актов выполненных работ. Считает отказ ответчика незаконным и необоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Рыбкин А.А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Рыбкин А.А. является собственником жилого помещения №82, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ГБУ «Жилищник адрес» - gbuzelenograd.ru, ответчик является управляющей компанией по управлению МКД, расположенного по адресу: адрес, адрес.

01.05.2021 года между ГБУ «Жилищник адрес» и ГКУ адрес «Дирекция заказчика ЖКХ и благоустройства адрес» заключен договор управления многоквартирным домом №316/2021.

Согласно п.п.3.1.30 указанного договора управляющая компания обязана предоставлять собственнику отчет о выполнении договора за истекший календарный год.

Согласно п.п.3.1.31 и п.п.3.4.7 указанного договора ответчик размещает сведения о своей деятельности по управлению многоквартирными домами на официальном сайте в сети Интернет, а также на официальном сайте Правительства адрес (dom.mos.ru) в случаях и в порядке определенном законодательством РФ.

Согласно  п.10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно п.п.4 п.8 ст. председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

Исчерпывающий состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены Приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», зарегистрированного в Минюсте России 30.05.2016 года N 42350.

В соответствии с п.3.5.4 раздела 10 указанного приказа в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, подлежат размещению акты выполненных работ (подписываемые с одной стороны собственниками помещений в многоквартирном доме, с другой стороны - лицом, оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги и выполнении работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доступ к информации об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме путем ознакомления с указанной информацией, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в свою очередь, ни законодательством, ни договором с ответчиком не предусмотрено предоставление актов выполненных работ отдельно каждому собственнику помещения в многоквартирном доме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел врезультате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы фио о том, что отсутствуют доказательства подписания им договора управления многоквартирным домом, на условия которого ссылается суд в оспариваемом решении, во внимание не принимаются, поскольку условия договора управления одинаковы для всех собственников многоквартирного дома, следовательно, условия договора управления, утвержденного общим собранием собственников и подписанного даже одним собственником, обязательны для всех остальных собственников в данном доме.

Вопреки аргументам апеллянта, акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме размещены управляющей компанией на портале dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ).

Доводы жалобы о неисполнении управляющей компанией обязанностей по оформлению актов выполненных работ, коллегия находит необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются представленным доказательствами, подтверждающими размещение актов на соответствующих сайтах в сети «Интернет».

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 2 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рыбкина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: