Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ответчика Костиковой О.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г. Москвы Яшиной Н.Ю. от 08 июня 2022 года по гражданскому делу №2-412/2022 по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Костиковой Ольге Владимировне, Костиковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Костиковой Ольге Владимировне, Костиковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костиковой Ольги Владимировны, Костиковой Анастасии Александровны в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию (...) за период с 01 декабря 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 16104 руб. 46 коп., пени за указанный период 1314 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 руб. 76 коп., а всего взыскать: 18 115 (восемнадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Костиковой Ольге Владимировне, Костиковой Анастасии Александровне о взыскания задолженности за потребленную электроэнергию.

В исковом заявлении указано, что Костикова О.В., Костикова А.А. являются сторонами по договору электроснабжения, местом исполнения договора - помещение, расположенное по адресу: г. Москва, адрес. Договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен либо расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Поскольку уведомления о расторжении договора от ответчиков не поступало, договор является действующим. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. За период с 01 декабря 2020 года по 31 июля 2021 года оплата за потребленную электроэнергию ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16104 рублей 46 копеек, также в связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истцом начислены пени в размере 1314 рублей 65 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и пени.

Представитель истца АО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Костикова О.В., Костикова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Костикова О.В., оспаривая законность принятого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Костиков А.Ю. явился, просил решение мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что согласно выписке из домовой книги, собственником кв. 119 по адресу: г. Москва, адрес, является Костикова Ольга Владимировна, постоянно зарегистрированная в указанной квартире. Также по указанному адресу постоянно зарегистрированы: несовершеннолетний сын Костиковой О.В. - ..., паспортные данные и дочь - Костикова Анастасия Александровна, паспортные данные.

Таким образом, будучи зарегистрированными по вышеуказанному адресу и пользуясь электроэнергией, ответчики фактически вступили в договорные отношения с АО «Мосэнергосбыт» относительно предоставления услуг электрического снабжения, осуществляемых на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

АО «Мосэнергосбыт» во исполнение своих обязанностей по договору энергоснабжения предоставило ответчикам, зарегистрированным по адресу: г. Москва, адрес услуги электрического снабжения. Электропотребление квартиры учитывает один электросчетчик, открыт один лицевой счет (...) по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии, установлен трехтарифный прибор учета электроснабжения.

Согласно расчету задолженности (расшифровки задолженности абонента), за период с 01 декабря 2020 года по 31 июля 2021 года за должниками, зарегистрированными по адресу: адрес (номер абонента - ...) числится задолженность за электроэнергию в размере 16104 руб. 46 коп. (л.д.8).

Согласно ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется на основании п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442), согласно которого граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с абз.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено суду доказательств того, что задолженность по оплате электроэнергии ими оплачена.

Ответчики (собственник и член семьи собственника)в силу положений Жилищного кодекса РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, в том числе и по обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суд посчитал возможным взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате электроэнергии в размере 16104 рублей 46 копеек за период с 01 декабря 2020 года по 31 июля 2021 г., а также с ответчиков Костиковой О.В., Костиковой А.А. взысканы пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 1314 рублей 65 копеек на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Суд также взыскал с ответчиков в пользу истца ОАО «Мосэнергосбыт» по г. Москве сумму государственной пошлины в размере 696 рублей 76 копеек, в солидарном порядке, распределенную на ответчиков, исходя из взысканных сумм основного долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит не влияющими на законность принятого решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии аудиозаписи протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, предусмотренных ГПК РФ, поскольку согласно материалам гражданского дела в судебное заседание назначенное на 08.06.2022 лица участвующие в деле не явились, и как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в , а также в Пленума от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Довод апелляционной жалобы о том, что досудебная подготовка по делу не проводилась, является не состоятельным, поскольку определением от 17.05.2022 была назначена досудебная подготовка на 31.05.2022(л.д.1), которая была проведена в назначенный день, и по результатам которой дело назначено к слушанию на 08.06.2022 (л..д17)

Довод апелляционной жалобы о том, что выписка из домовой книги не подтверждает право собственности ответчика на квартиру, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в материалах дела имеется ЕЖД (л.д.6), который заменяет: копию финансово-лицевого счета нанимателя жилого помещения, выписку из домовой книги, копию карточки учета собственника жилого помещения, справку о регистрации по адресу, справку о составе семьи, справку о совместном проживании с умершим/о прописке на день смерти, справку об одиноком умершем, справку об иждивении, справку о замене паспорта с указанием причины (п. 2.3.2. Постановления Правительства Москвы от 27.03.2012 N 111-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы"), доказательств того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

При этом, отсутствие письменного договора между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиками правового значения не имеет, поскольку согласно действующего законодательства данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Сведений об уведомлении истца о расторжении договора ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что она не является потребителем электроэнергии, суд находит несостоятельными, поскольку оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии не зависимо от обстоятельств ее использования.

Суд учитывает также положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которому наличие заключенного гражданином, указанным в настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Таким образом, договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

При этом, в силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Довод жалобы ответчика о том, что все услуги ЖКХ оплачиваются из бюджета, а потому она не должна оплачивать электроэнергию, не основан на действующем законодательстве.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г. Москвы Яшиной Н.Ю. от 08 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Романовская А.А.