Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А. Дело № 10-8201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.В.,

защитника – адвоката Кобегкаева Т.Х., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Храмешина А.А., потерпевшего Фанина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Храмешина А.А.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года, которым в отношении:

Храмешина Алексея Анатольевича, 10 апреля 1985 года рождения, уроженца города Москвы, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного: г. Москва, ул. Братиславская, д. 34, корп. 1 кв. 227 осужденного,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: осужденного Храмешина А.А., его защитника-адвоката Кобегкаева Т.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Селиверстова М.В., потерпевшего Фанина В.В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Храмешин А.А. осужден приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года, окончательно назначено в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 30 июля 2021 года Храмешину А.А. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 9 месяцев 21 день, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

Храмешин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от назначенного наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

Храмешин А.А. просит постановление отменить. Указывает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал, что поведение осужденного во время отбывания наказания не было стабильным, при этом динамика исправления прослеживается только на период отбывания наказания на принудительных работах, однако в постановлении Псковского районного суда Псковской области о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы содержатся иные сведения, в частности, о том, что Храмешин А.А. имеет иждивенцев, положительные характеристики, не имеет взысканий, не допускал нарушений режима содержания и не привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, Храмешин А.А. отмечает, что действующее законодательство не предусматривает в качестве оснований для условно-досрочного освобождения какой-либо определенной степени исправления и перевоспитания, или наличие у осужденного каких-либо исключительных особых заслуг.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Храмешина А.А. от отбывания наказания.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При принятии решения, суд руководствовался требованиями закона, принял во внимание характер преступлений, за совершение которых был осужден Храмешин А.А., об исполнении назначенного ему наказания, а также сведения о том, где Храмешин А.А. в настоящее время отбывает наказание, наличие положительных характеристик по местам отбывания назначенного ему наказания, гарантийное письмо о трудоустройстве и перечислении денежных средств в счет погашения ущерба, причиненного потерпевшим.

Вопреки мнению стороны защиты, суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд отмечает, что фактическое отбытие осужденным Храмешина А.А. предусмотренного законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, а также совершение действий, направленных на возмещение ущерба потерпевших, сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Храмешин А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, достаточно мотивирован, с учетом представленных материалов.

Примерное поведение осужденного Храмешина А.А. и наличие в материале ряда положительных характеристик, свидетельствует лишь о его добросовестности отношении к возложенным на него обязанностям, в связи с чем, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, при этом необходимость отбытия, назначенного судом наказания является уголовным-правовым последствием для лица, которое признано виновным в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, а также по каким-либо иным доводам, изложенным в ходе рассмотрении материала в апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Храмешина Алексея Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: