Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-4629/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием прокурора фио,

адвоката Мухаркина Д.И., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Л.........,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 апреля 2023 года в отношении

Л...... судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Выслушав объяснения обвиняемого Л........., защитника – адвоката Мухаркина Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело ... возбуждено 02.02.2023 года СЧ СУ УВД по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

03.02.2023 года Л......... задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Л...... ... меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 февраля 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Л......... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Отмечает, что Л... имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, признает свою вину, активно способствует расследованию и раскрытию преступления, скрываться от следствия и суда не намерен, имеет хроническое заболевание, препятствовать производству по делу ни коем образом не намерен. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Л..., все данные о его личности, который ранее судим, с момента освобождения из мест лишения свободы по месту регистрации не проживает, легального источника дохода не имеет, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Л... может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Л......... проведено в соответствии с требованиями РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Л......... подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Л... может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Л........., вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Л...... ... меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Л......... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 февраля 2023 года об избрании в отношении Л...... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья фио