Приговор

дело № 1-120/2023

УИД 77RS0008-02-2023-001144-06



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21.02.2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием заместителя прокурора адрес Панова Д.С.,

подсудимых: Ким Г.С-Г и Степановой Н.С.,

защитников- адвокатов: Перервы А.П., Деренской Е.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ким фио, ...паспортные данныеадрес УЗССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, не судимой,

Степановой ..., ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, замужней, имеющей на иждивении трёх детей, ... и паспортные данные, работающей администратором в ООО «...», не судимой,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ким Г.С-Г. и Степанова Н.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Ким Г.С-Г. и Степанова Н.С., в неустановленное время, но не позднее 09.00 часов 01.12.2022 года, работая в ночную смену и находясь на своём рабочем месте в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, адрес стр. 1, обнаружили в кармане специализированной куртки сотрудников магазина «Пятёрочка» денежные средства в сумме сумма. сумма, разделённые на 3 пачки, а именно 1 – сумма, 2 – сумма, 3 – сумма, убрали деньги в ящик стола, находившийся в подсобном помещении вышеуказанного магазина, после чего вступили в предварительный преступный сговор на хищение части указанных денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг».

Согласно отведенной ей преступной роли Степанова Н.С. должна была достать из ящика стола, находившегося в подсобном помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», денежные средства в размере сумма, передать их Ким Г.С.-Г., которая должна была разделить указанные денежные средства поровну. При этом обе подсудимые должны были наблюдать за окружающей обстановкой, с целью подачи соучастнику сигнала об опасности при появлении посторонних лиц, способных помешать совершению противоправного деяния.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с целью материального обогащения за счёт хищения чужой собственности, Ким Г.С-Г. и Степанова Н.С., действуя умышленно, совместно и  согласованно, проследовали к столу, находившемуся в подсобном помещении вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: адрес, адрес стр. 1. Далее, Степанова Н.С. в неустановленное время, но не позднее 09.00 часов 01.12.2022 года, действуя согласно разработанному плану, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия останутся незаметными для окружающих, путем свободного доступа достала из ящика стола, расположенного в подсобном помещении указанного магазина, пачку с денежными средствами в размере сумма, передала их Ким Г.С.-Г., которая, пересчитав деньги, разделила их на две части по сумма, после чего отдала одну часть денежных средств Степановой Н.С.

Далее Ким Г.С-Г. и Степанова Н.С., удерживая при себе денежные средства, покинули помещение вышеуказанного магазина, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 120. сумма.

Подсудимые Ким Г.С-Г. и Степанова Н.С. согласились с предъявленным им обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признали и ходатайствовали перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Перерва А.П. и Деренская Е.С. заявленные ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший ... Д.В., заявление которого находится в деле, согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ими заявлено после проведения консультации с защитниками, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу о виновности Ким Г.С-Г. и Степановой Н.С. в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждой из подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Ким Г.С-Г. и Степанова Н.С. в ходе предварительного следствия чистосердечно признались в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, полностью добровольно возместили причиненный магазину ущерб. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимых. Подсудимая Степанова Н.С. имеет на иждивении трёх малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает, как обстоятельство, смягчающее её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Подсудимыми совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее они не судимы. Суд считает возможным назначить Ким Г.С-Г. и Степановой Н.С. наказание в виде штрафа с учётом положений ст.46 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76-2, 81, 82 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ким фио фио- Гировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Степанову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ГУ МВД России по адрес (УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, л/ сч 04731455500), КПП 773501001, ИНН 7735059596, ОКТМО 45330000, счёт получателя 03100643000000017300, счёт банка получателя 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811621010016000140, ОГРН 1037700255064, штраф по уголовному делу.

Меру пресечения осужденным отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства; диск с записью хранить при деле, деньги оставить у потерпевшего, документы хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.