Приговор

№ 1-119/2023

УИД 77RS0008-02-2023-001143-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 марта 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Калмыкова А.С.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 607/8 от 15 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калмыкова ......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Калмыков А.С. 04 ноября 2022 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, куда приехал по просьбе своего знакомого фио и, покидая указанную квартиру, на полке шкафа, расположенного в коридоре указанной квартиры, увидел ключи от автомобиля марки ...... (марка автомобиля ... с регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Анищенко А.А., у него (Калмыкова А.С.) возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), реализуя свой преступный умысел, он (Калмыков А.С.) незаметно для Анищенко А.А. и фио, находившихся в данной квартире, взял ключи от указанного автомобиля, после чего покинул ее. После чего он (Калмыков А.С.) проследовал на неорганизованную неохраняемую автостоянку, расположенную у корпуса 501 адрес адрес, где был припаркован автомобиль марки ... ... (марка автомобиля ... с регистрационный знак ТС, принадлежащий Анищенко А.А., при помощи ключа — брелока он (Калмыков А.С.) открыл левую (водительскую) дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение и при помощи имеющегося у него ключа, осуществил запуск двигателя и, не имея каких-либо законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, начал движение от корпуса 501 адрес адрес, проследовал в направлении адрес адрес адрес и напротив д.4 адрес адрес адрес в 03 часа 30 минут 04 ноября 2022 года был остановлен инспектором фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес для проверки документов.

Он же (Калмыков А.С.), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Калмыков А.С., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мировым судьей судебного участка № 2 адрес от 16 мая 2022 года, вступившим в законную силу 27 мая 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и реализуя его, 04 ноября 2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки ... Ц200|ЛАЧетти)» (марка автомобиля ... с регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Анищенко А.А., следовал по адрес адрес адрес, когда в 03 часа 30 минут 04 ноября 2022 года около дома № 4 адрес адрес адрес в соответствии с адрес регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио для проверки документов, и впоследствии задержан по указанному адресу за нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», управляя транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил нарушение правил дорожного движения. В ходе проверки инспектором фио ДПС УВД по Зеленоградскому адрес...адрес старшим лейтенантом полиции фио установлено, что он (Калмыков А.С.) управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, ему (Калмыкову А.С.) в 04 часа 06 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, он (Калмыков А.С.) в 04 часа 15 минут 04 ноября 2022 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Калмыков А.С., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Анищенко А.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указывая, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Калмыков А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Калмыков А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов (F12.2, по МКБ-10), однако указанные изменения психики у Калмыкова А.С. не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого деяния у Калмыкова А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства; в настоящее время Калмыков А.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Калмыков А.С. не нуждается, с учетом наличия у Калмыкова А.С. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, к чему противопоказаний не имеется (л.д.122-124).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Калмыкова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В судебном заседании установлено, что Калмыков А.С. является гражданином Российской Федерации, холост, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, осуществляет помощь своим родителям в содержании несовершеннолетних детей, с которыми совместно проживает.

При назначении подсудимому Калмыкову А.С. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Калмыковым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то, что он осуществляет помощь своим родителям в содержании несовершеннолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калмыкова А.С., судом не установлено, в связи с чем, с учетом того, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Калмыковым А.С. преступлений для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При этом суд назначает Калмыкову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, равно как и не усматривает оснований для применения к Калмыкову А.С. положений ст. 73 УК РФ, 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Вместе с тем, суд с учетом данных о личности Калмыкова А.С. приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами.

Окончательное наказание Калмыкову А.С. подлежит назначению по правилам ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Калмыков А.С. совершил преступления до вынесения приговора Зеленоградского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым ему назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, он подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калмыкова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Калмыкову ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ Калмыкову ... наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.1 ст. 166 УК РФ, заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить Калмыкову ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ Калмыкову ... наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, заменить на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить Калмыкову ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Калмыкову ... наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуально принуждения Калмыкову А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Калмыкову А.С. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному Калмыкову А.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ...... (марка автомобиля ... с регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности Анищенко А.А., ключи с брелоком, бланк свидетельство о регистрации ТС на имя Анищенко А.А., считать возвращенными потерпевшей Анищенко А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.