Приговор

Дело № 1-122/2023

УИН: 77RS0008-02-2023-001147-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15.02.2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора адрес Панова Д.С.,

подсудимого фио,

защитника- адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дурова ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего менеджером в ООО «...», зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дуров С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Дуров С.А. в период с июля по декабрь 2022 года, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно совершил умышленные действия, в результате которых из растений, содержавших наркотические средства, им было получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство общей массой не менее сумма (сумма, сумма, сумма, сумма), являющееся согласно справкам об исследовании № 10/551 от 02.12.2022 года, № 10/552 от 02.12.2022 года и заключениям экспертиз № 10/920 от 21.12.2022 года, № 10/922 от 21.12.2022 года наркотическим средством – ..., включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», количество ... высушенной до постоянной массы составило сумма (сумма и сумма), то есть в значительном размере, часть которого употребил, а оставшуюся часть незаконно, без цели сбыта, он (Дуров) хранил в ... адрес адрес: в нижнем ящике морозильной камеры холодильника, установленного в кухне квартиры, а также в тумбочке, находившейся на балконе квартиры, до 19.30 часов 30 минут 01.12.2022 года, когда он (Дуров), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов (Δ9-ТГК-СООН) 200 нг/мл., (согласно акту медицинского освидетельствования № К8-5030 от 01.12.2022 года), был задержан сотрудниками ОНК УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес у ... адрес адрес, и, в ходе обследования указанной квартиры, в нижнем ящике морозильной камеры холодильника, находившегося в кухне, было обнаружено наркотическое средство – ..., высушенное до постоянной массы сумма (согласно заключению эксперта № 10/920 от 21.12.2022 года), а также в тумбочке, находившейся на балконе квартиры (справа), были обнаружены три стеклянные банки с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), высушенным до постоянной общей массы сумма (согласно заключению эксперта № 10/922 от 21.12.2022 года), а всего при производстве обследования ... адрес адрес, было обнаружено наркотического средства – ..., высушенное до постоянной общей массы сумма (сумма и сумма), то есть в значительном размере, которое было изъято сотрудником ОНК УВД по адрес ГУ МВД России, в период с 19.50 до 21.30 часов 01.12.2022 года, то есть выбыло из незаконного оборота.

Данная формулировка обвинения фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с исключением незаконного изготовления наркотических средств, представлена государственным обвинителем при изложении предъявленного подсудимому обвинения, что, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый Дуров С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Дуров С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Дуров С.А. ...

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает фио субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дуров С.А. полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. Дуров С.А. совершил преступление небольшой тяжести, воспитан в благополучной семье, имеет прочные социальные связи. Подсудимый поддерживает фактически брачные отношения с фио, которая находится на втором месяце беременности. Дуров С.А. работает, характеризуется положительно. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание фио

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние наркотического опьянения, в котором Дуров С.А., согласно материалам дела, находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение в момент совершения преступления. Таким образом, предусмотренных ст.63 УПК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Подсудимый ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление фио может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ. Оснований для применения положений ст.76-2 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дурова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения осужденному Дурову С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ГУ МВД России по адрес: КПП 773501001, ИНН 7735059596, ОКТМО 45331000, счёт получателя 03100643000000017300, счёт банка получателя 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811621010016000140; УИК 18880477211350007771, штраф по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Козлова Е.В.