Приговор

№ 1-123/2023

УИД 77RS0008-02-2023-001148-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 7 марта 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Кипшиева Н.Х.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 195/8 от 7 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кипшиева ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кипшиев Н.Х. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кипшиев Н.Х. не позднее 00 часов 55 минут 13 октября 2022 года при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение для личного употребления без цели сбыта порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), общей массой не менее 0,61 г., то есть в значительном размере, часть которого потребил, а часть незаконно, то есть в нарушение норм Федерального закона от 08.01.1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта хранил при себе для личного употребления вплоть до того, как, следуя в качестве пассажира на автомобиле марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, после чего 13 октября 2022 года примерно в 00 часов 55 минут напротив корпус 1624 по адрес адрес адрес, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, а он (Кипшиев Н.Х.) указанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I) общей ... сбросил на участке местности около осветительного столба примерно в 50 м. ... адрес, впоследствии указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 01 час 40 минут до 02 часов 01 минуты 13 октября 2022 года.

Данная формулировка обвинения в совершении Кипшиевым Н.Х. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, представлена государственным обвинителем при изложении предъявленного подсудимому обвинения, и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый Кипшиев Н.Х., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Кипшиев Н.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Кипшиев Н.Х. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; Кипшиев Н.Х. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 120-122).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Кипшиева Н.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Кипшиев Н.Х. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, женат, иждивенцев не имеет, имеет заболевание.

При назначении Кипшиеву Н.Х. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Кипшиевым Н.Х. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кипшиева Н.Х., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Кипшиевым Н.Х. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кипшиева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кипшиева Н.Х. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск хранить при материалах уголовного дела, наркотическое средство – ... вещества, содержащие в своем составе ..., после вступления в законную силу приговора уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.