Приговор

Дело № 01-0132/2023 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

№ 1-132/2023

77RS0008-02-2023-001168-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 февраля 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №5225 и ордер №.162/8 от 14.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голикова ..., ...паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Голиков В.А. в период времени, предшествующий 02 часам 30 минутам 14 февраля 2019 года, более точное время не установлено, находясь в подъезде № 3 корпуса 830 адрес адрес, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с фио, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и 29.12.2022 года Зеленоградским районным судом адрес постановлен обвинительный приговор, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - аккумуляторных батарей, находящихся в автомобилях адрес адрес, распределив между собой преступные роли в совершении преступления.

Реализуя общий преступный умысел, в период времени с 02 часа 30 минут по 03 часа 00 минут 14 февраля 2019 года, во исполнение ранее разработанного преступного плана Голиков В.А. и фио, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно прибыли к подъезду № 6 корпуса 1209 г. Зеленограда адрес, где был припаркован автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. Находясь по указанному адресу, Голиков В.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился вблизи места совершения преступления, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью подачи, сигнала своему соучастнику об опасности при появлении сотрудников полиции или иных лиц, способных помешать совершению преступления.

В свою очередь фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, где убедился, что посторонних лиц нет, и его действия остаются тайными, путем повреждения запирающего механизма отверткой, открыл переднюю пассажирскую дверь, и проник в салон указанного автомобиля, откуда извлек аккумуляторную батарею марка автомобиля («Хендай 90»), стоимостью сумма, принадлежащую Смирнову Я.В., которая находилась на полу позади переднего пассажирского сидения. фио и Голиков В.А. убрали батарею в заранее приисканный строительный мешок, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, таким образом умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного обогащения, совершили кражу, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Смирнову Я.В. материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (Голиков В.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя общий преступный умысел, в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 42 минуты 14 февраля 2019 года, во исполнение ранее разработанного преступного плана Голиков В.А. и фио, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно прибыли к корпусу 1202 г. Зеленограда адрес, где на неорганизованной неохраняемой автостоянке находился автомобиль марка автомобиля («Хендай Портер»), регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Фолио - авто». Находясь по указанному адресу, Голиков В.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился вблизи места совершения преступления, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью подачи, сигнала своему соучастнику об опасности при появлении сотрудников полиции или иных лиц, способных помешать совершению преступления.

В свою очередь фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомобиль марка автомобиля («Хендай Портер»), регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Фолио - авто», убедился, что посторонних лиц нет, и его действия остаются тайными, путем повреждения отверткой запирающего механизма - болтов крышки отсека, где хранилась аккумуляторная батарея, открыл крышку отсека и извлек аккумуляторную батарею прямую «Varta 95» («Варта 95»), стоимостью сумма, принадлежащую ООО «Фолио - авто». После чего совместно Голиков В.А. и фио убрали ее в заранее приисканный строительный мешок, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, таким образом умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного обогащения, совершили кражу, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Фолио - авто» материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (Голиков В.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Голиков В.А. 11 марта 2019 года в период времени предшествующий 13 часам 30 минутам, более точное время не установлено, находился по адресу своего проживания в квартире 62 корпуса 834А адрес адрес, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел Голиков В.А., 11 марта 2019 года в период времени с 13 часов 30 по 15 часов 00 минут, прибыл в подъезд № В корпуса 848 адрес адрес, где находясь на лестничной площадке 7 этажа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, путем повреждения противоугонного троса плоскогубцами, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, совершил кражу, то есть тайно похитил велосипед «Challenger Мission» («Чалленджер Миссион») номер рамы ... (сумма прописью), принадлежащий Чаплыгиной О.С., стоимостью сумма. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Голиков В.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Так, Голиков В.А. 12 марта 2019 года в период времени предшествующий 02 часам 00 минутам, более точное время не установлено, находился по адресу своего проживания в квартире 62 корпуса 834А адрес адрес, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, Голиков В.А., 12 марта 2019 года в период времени с 02 часов 00 по 02 часа 20 минут, прибыл ... адрес адрес, где находясь на лестничной площадке 2 этажа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются не замеченными для окружающих, путем повреждения противоугонного троса плоскогубцами, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, совершил кражу, то есть тайно похитил велосипед «Stern Maya» («Стерн Майа») номер рамы ... (сумма прописью), принадлежащий Ботировой Н.Т.К., стоимостью сумма.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Голиков В.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ботировой Н.Т.К. значительный материальный ущерб на сумму сумма,

Так, Голиков В.А. 27 августа 2019 года в период времени предшествующий 21 часу 14 минутам, более точное время предварительным следствием не установлено, находился по адресу своего проживания в квартире 62 корпуса 834А адрес адрес, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - электросамоката.

Реализуя свой преступный умысел Голиков В.А., 27 августа 2019 года в период времени с 21 часа 14 минут по 21 час 21 минуту, прибыл в подъезд №В корпуса 834 адрес адрес, где находясь на лестничной площадке 1 этажа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются не замеченными для окружающих, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, совершил кражу, то есть тайно похитил электросамокат «Kugoo S3» («Куго ЭС3») серийный код 320 - 640, принадлежащий Ходиеву О.Ш., стоимостью сумма.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Голиков В.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ходиеву О.Ш. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Голиков В.А. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие Смирнов Я.В., Чаплыгина О.С., Ходиев О.Ш., фиок., представитель потерпевшего ООО «Фолио - авто» фио, в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, требования гражданского иска поддержала, просила удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Голиков В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования Голикову В.А. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением эксперта № 237 – 8 от 29 января 2020 года установлено, что Голиков В.А. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У Голикова В.А. имеются пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали фио способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Голиков В.А. не нуждается. (т.2 л.д.224-226)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует дважды по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он два раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с фио; и трижды по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так он три раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим Чаплыгиной О.С., Ботировой Н.Т.к., Ходиеву О.Ш.

При назначении Голикову В.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Голиков В.А. вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого фио Кроме того, подсудимый Голиков В.А. способствовал розыску похищенного имущества. В результате чего было возвращено имущество потерпевшим Смирнову Я.В., ООО «Фолио-авто», Чаплыгиной О.С. Указанное обстоятельство суд признает смягчающим в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применительно к эпизодам преступлений п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ от 14.02.2019 года, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ от 14.02.2019 года, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от 11.03.2019 года.

Обстоятельств, отягчающих вину фио, судом не установлено. Судимость по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 22.12.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ рецидива не образует, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных Голиковым В.А. преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд учитывает положения ст.67 УК РФ при назначении наказания по эпизодам групповых преступлений, и оценивая роль фио в их совершении, суд находит ее примерно равной роли соучастника.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется, так как на момент совершения преступлений Голиков В.А. имел неснятую и непогашенную судимость.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Голиков В.А. совершил указанные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку Голикову В.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Законных оснований для применения положений ст.82 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда адрес от 22.12.2022 года подлежит сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Также в срок отбытия наказания по настоящему приговору, в соответствии со ст.ст.71, 72 УК РФ, подлежит зачету время, проведенное Голиковым В.А. в ИВС и под стражей в качестве меры пресечения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Также при вынесении приговора суд решает вопрос о мере пресечения в отношении фио

Потерпевшей Ботировой Н.Т.к., заявлен гражданский иск в размере причиненного ущерба на сумму сумма.

Подсудимый Голиков В.А., его защитник против удовлетворения требований гражданского иска не возражали, подсудимый выразил готовность в полном объеме возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного ущерба суд находит установленным и подтвержденным в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению за счет подсудимого фио

На стадии предварительного следствия, в целях обеспечения гражданского иска, на имущество фио – мобильный телефон Apple iPhone 6 Plus 16GB Space Gray imai: 353318072645335 наложен арест. Суд полагает необходимым арест на указанный мобильный телефон сохранить до исполнения подсудимым требований гражданского иска Ботировой Н.Т.к.; и по запросу органа принудительного исполнения указанное имущество подлежит передаче в ОСП ФССП России для последующей реализации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голикова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 14.02.2019 года в отношении потерпевшего фио) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 14.02.2019 года в отношении потерпевшего ООО «Фолио-авто») в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 11.03.2019 года в отношении потерпевшей Чаплыгиной О.С.) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.03.2019 года в отношении потерпевшей Ботировой Н.Т.к.) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27.08.2019 года в отношении потерпевшего Ходиева О.Ш.) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Голикову В.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний по приговору Ленинского районного суда адрес от 22.12.2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по настоящему приговору, окончательно назначить Голикову В.А. наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания Голикову В.А., в соответствии п. «в» ч.1 ст.71, ч.2, 3 ст.72 УК РФ время его предварительного задержания с 19.03.2019 года по 20.03.2019 года, с 28.01.2023 года по 30.01.2023 года, и время содержания его под стражей с 15.06.2019 года по 11.07.2019 года, с 03.09.2019 года по 26.02.2020 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Зачесть в срок отбытия Голиковым В.А. наказания время содержания фио под стражей по приговору Ленинского районного суда адрес от 22.12.2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с 24.09.2022 года по 22.12.2022 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с п.2 ч.5 и п. 2 ч.6 ст.302 УПК РФ, считать назначенное Голикову В.А. наказание полностью исполненным, и освободить его от отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному Голикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- аккумуляторную батарею прямую «Varta 95» («Варта 95») выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Фолио-авто» – считать возвращенной по принадлежности .

- аккумуляторную батарею марка автомобиля («Хендай 90»), выданную на ответственное хранение потерпевшему Смирнову Я.В. – считать возвращенной по принадлежности.

- велосипед «Challenger Мission» («Чалленджер Миссион») номер рамы ... (сумма прописью), выданный на ответственное хранение потерпевшей Чаплыгиной О.С. – считать возвращенным по принадлежности.

- DVD – R диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Ботировой Н.Т.к. удовлетворить. Взыскать с Голикова ... в пользу фио Тулкин кизи в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма.

Арест, наложенный на имущество фио – мобильный телефон Apple iPhone 6 Plus 16GB Space Gray imai: 353318072645335 сохранить до исполнения осужденным требований гражданского иска Ботировой Н.Т.к.; и по запросу органа принудительного исполнения указанное имущество передать в ОСП ФССП России для последующей реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск