Приговор

№ 1-100/2023

УИД 77RS0008-02-2023-001057-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 марта 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Захарова В.А.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 611/8 от 15 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.А. совершил покушение неправомерное завладение иного транспортного средства без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Захаров В.А. 28 июля 2022 года в период времени примерно с 03 часов 57 минут до 04 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуаре около подъезда № 1 корпуса 1419 адрес адрес, увидел припаркованный мотоцикл марки ... регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ... и в этот момент у него (Захарова В.А.) возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон), реализуя свой преступный умысел, он подошел к указанному мотоциклу, попытался снять его с подножки, после этого он отошел от мотоцикла, затем, вернувшись нему, откатил его и неоднократно предпринял попытки завести мотоцикл, однако двигатель мотоцикла не завелся по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, он положил указанный мотоцикл на асфальт и скрылся с места преступления.

Подсудимый Захаров В.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ... извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указывая, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Захаров В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал, у него обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушениями поведения и синдром зависимости от алкоголя (МК-10, F70.1, F10.2), однако указанные психические нарушения у Захарова В.А. не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему деяния у Захарова В.А. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства; в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Захаров В.А. не нуждается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации не нуждаются (л.д.110-112).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Захарова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Захаров В.А. является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, осуществляет уход за пожилой бабушкой, которая имеет заболевания.

При назначении Захарову В.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Захаровым В.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, то, что он осуществляет уход за пожилой бабушкой, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова В.А., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Захаровым В.А. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в частности принудительных работ, руководствуясь, при этом положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление имеет неоконченный характер.

В силу положений ч.1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает подсудимому ограничения с учетом того, что он проживает и зарегистрирован в различных муниципальных районах адрес, работает в адрес.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Захарова В.А. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить Захарову В.А. условное осуждение по приговорам от 27 апреля 2022 года и 09 июня 2022 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории адрес и адрес, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Захарову В.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговоры Зеленоградского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года и от 9 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки ... черного цвета с бело-зелеными элементами г.р.з. ... считать возвращенным потерпевшему ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.