Приговор

№ 1-102/2023

УИД 77RS0008-02-2023-001075-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22.05.2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес Икрянниковой Н.В., Мезеневой М.А., Левиной А.А.,

подсудимой Ганизоды С.А., ее защитника – адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение №18079 и ордер №0077 от 13.02.2023 года,

подсудимой Курбонкуловой М.Б., ее защитника-адвоката Деренской Е.С., представившей удостоверение №18132 и ордер №505 от 13.02.2023 года,

переводчиков Наркабилова Н.Ш., Баракатова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ганизоды фио кизи, паспортные данные и гражданки адрес, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних ... паспортные данные, регистрации на адрес не имеющей, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, не судимой,

Курбонкуловой ..., паспортные данные и гражданки адрес, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ..., регистрации на адрес не имеющей, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганизода С.А., Курбонкулова М.Б. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Так, Ганизода С.А. и Курбонкулова М.Б., имея умысел, направленный на совершение незаконного, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время, не позднее 16 часов 10 минут 05 октября 2022 года, находясь на адрес, с целью обогащения путем незаконного сбыта, наркотических средств на территории адрес адрес, более точное место не установлено, вступили в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив роли в совершении задуманного преступления. Согласно распределению ролей, неустановленный соучастник должен осуществить передачу Ганизоде С.А. и Курбонкуловой М.Б. крупной партии наркотического средства с целью дальнейшей реализации мелкими партиями наркозависимым лицам, а также непосредственно контактировать с покупателями наркотического средства, с которыми договариваться об условиях сбыта наркотического средства и способе его оплаты, а после, полученные денежные средства распределить между всеми соучастниками. Действуя совместно, согласно отведенным им ролям, получая от неустановленного соучастника через «закладки» крупные партии вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство должны были расфасовать наркотическое средство для дальнейшей реализации мелкими партиями наркозависимым лицам, после чего, с целью последующего сбыта осуществить «закладки» в различных местах (тайниках) на территории адрес адрес, сообщая неустановленному соучастнику о месте расположения тайников («закладок») с наркотическим средством, откуда в последующем наркотическое средство по указанию неустановленного соучастника самостоятельно забирали покупатели.

Реализуя совместный преступный умысел, 05 октября 2022 года, в дневное время, более точное время не установлено, Ганизода С.А. и Курбонкулова М.Б., находясь на адрес, точное место не установлено, с использованием информационно телекоммуникационной сети Интернет договорились с неустановленным соучастником о поставке им крупной партии вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ..., с целью дальнейшей реализации мелкими партиями наркозависимым лицам, которое также сообщило им сведения о месте расположения тайника с предназначавшимся для них (Ганизоды С.А. и Курбонкуловой М.Б.) наркотическим средством, которое находилось на адрес, более точное место не установлено. В тот же день Ганизода С.А. и Курбонкулова М.Б. проследовала к месту расположения тайника с предназначавшимся для них веществом, которое согласно заключению эксперта № 10/756 от 11 ноября 2022 года содержит в своем составе наркотическое средство – ..., общей массой не менее 28,72 г, то есть в крупном размере. При этом Ганизода С.А. и Курбонкулова М.Б. расфасовали полученное наркотическое средство в 32 свертка и поделили приобретенное вещество, содержащее в своем составе ..., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 28,72 г, что согласно постановлению правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, расфасованное в тридцать два свертка, следующим образом: 7 свертков общей массой не менее 6,20 г находились у Ганизоды С.А., а 25 свертков общей массой не менее 22,52 г находилось у Курбонкуловой М.Б. После чего, в этот же день 05 октября 2022 года, более точное время не установлено, Ганизода С.А. и Курбонкулова М.Б. проследовали с вышеуказанными свертками в адрес адрес, с целью размещения свертков с наркотическим средством в тайниках-закладках для последующего бесконтактного незаконного сбыта потенциальным приобретателям, однако, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции в 16 часов 10 минут 05 октября 2022 года по адресу: адрес, адрес, у корпуса 1607, и наркотические средства изъяты сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра, произведенного 05 октября 2022 года в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № 1 корп. 1607 г. Зеленограда адрес: у Ганизоды С.А. в правом боковом кармане куртки обнаружено и изъято расфасованное в 7 свертков вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ..., массой 6,20 г, у Курбонкуловой М.Б. в левом кармане куртки было обнаружено и изъято расфасованное в 25 свертках вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ..., массой 22,52 г.

Таким образом, Ганизода С.А. и Курбонкулова М.Б., совместно с неустановленным лицом, в указанное время и при указанных обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе наркотическое средство – ..., общей массой 28,72 г, то есть в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ганизода С.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ганизоды С.А., данных ею на стадии предварительного следствия, она знакома с Курбонкуловой М.Б. приблизительно десять лет. В сентябре 2022 года, находясь в Российской Федерации, Курбонкулова М.Б. предложила ей способ заработка, который заключался в том, что они получали координаты закладки с заранее расфасованным в свертки веществом, после чего сбывали указанное вещество путем закладок в адрес. Кто именно передавал информацию о закладках ей неизвестно, в основном общение происходило с мобильного телефона Курбонкуловой М.Б. через мессенджер «Вотсап». (т. 2 л.д. 62-64) Подсудимая Ганизода С.А. оглашенные показания полностью подтвердила, в содеянном раскаялась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Курбонкулова М.Б. вину в совершении преступления признала. От дачи показаний отказалась, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Курбонкуловой М.Б., данных ею на стадии предварительного следствия, она знакома с Ганизодой С.А. приблизительно 10 лет. Ранее в 2017 году она приехала в Россию на заработки. Примерно в сентябре 2022 года, Ганизода С.А. также приехала в Россию. После чего она нашла подработку в сети интернет, работа заключалась в том, что она получала вещество, расфасованное по сверткам и сбывала его путем закладок в адрес, после чего получала денежные средства. Информацию о месте нахождения указанного вещества она получала посредством мессенджера «Вотсап». Когда Ганизода С.А. приехала в Россию, она предложила ей подзаработать таким же способом, на что она согласилась. После чего они работали совместно, но все переписки она вела со своего телефона, а также отсылала фото закладок. (т.1 л.д.46-48) Подсудимая Курбонкулова М.Б. оглашенные показания полностью подтвердила, в содеянном раскаялась.

Суд, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей и подсудимых, приходит к выводу, что виновность Ганизоды С.А. и Курбонкуловой М.Б. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Кривоносова Е.И. – старшего оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, согласно которым 05 октября 2022 года им совместно с ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках оперативного мероприятия «Мак 2022», в ходе реализации оперативной информации в 16 часов 10 минут у корпуса 1607 г. Зеленограда, адрес, по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержаны: Ганизода фио кизи, у которой в ходе личного досмотра изъяты 7 полимерных свертков красного цвета с веществом внутри и сотовый телефон, и Курбонкулова Махлиё Баходировна, у которой в ходе личного досмотра изъяты 25 полимерных свертков красного цвета с веществом внутри, сотовый телефон и банковская карта. В соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении Ганизоды С.А. и Курбонкуловой М.Б. применялись специальные средства наручники, после чего те были доставлены в ОМВД России по адрес. (т. 1 л.д. 71-73)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Поликарповой А.Е., согласно которым 05.10.2022 года в дневное время к ней обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятой в ходе проведения личного досмотра задержанных граждан. При досмотре присутствовали две задержанные женщины, вторая понятая и сотрудник полиции женского пола. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и приступил к личному досмотру Ганизоды С.А., в ходе которого в правом внешнем кармане куртки желтого цвета было обнаружено 7 полимерных свертков красного цвета, мобильный телефон черного цвета. По результатам личного досмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее был проведен личный досмотр второй задержанной Курбонкуловой М.Б., в ходе которого в левом кармане куртки черного цвета обнаружено 25 полимерных свертков красного цвета, мобильный телефон марки «Ред Ми», банковская карта «Сбербанк». По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (т.1 л.д.61-65)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Тарасовой К.А., согласно которым 05.10.2022 г. в дневное время к ней обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятой в ходе проведения личного досмотра задержанных граждан. При досмотре присутствовали две задержанные женщины, вторая понятая и сотрудник полиции женского пола. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и приступил к личному досмотру Ганизоды С.А., в ходе которого в правом внешнем кармане куртки желтого цвета было обнаружено 7 полимерных свертков красного цвета, мобильный телефон черного цвета. По результатам личного досмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее был проведен личный досмотр второй задержанной Курбонкуловой М.Б., в ходе которого в левом кармане куртки черного цвета обнаружено 25 полимерных свертков красного цвета, мобильный телефон марки «Ред Ми», банковская карта «Сбербанк». По результатам личного досмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (т.1 л.д.66-70)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Печеневой Е.В. – полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес, согласно которым 05 октября 2022 года с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут она проводила личный досмотр Ганизоды С.А. и Курбонкуловой М.Б. по адресу: адрес, адрес, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. В ходе личного досмотра у Ганизоды С.А. обнаружено и изъято в левом кармане куртки сотовый телефон марки «Oppo», в правом боковом кармане куртки 7 полимерных свертков красного цвета с находящимся в них веществом. В ходе личного досмотра у Курбонкуловой М.Б. обнаружено и изъято в правом кармане куртки сотовый телефон марки «Realme», в левом боковом кармане куртки были обнаружены 25 полимерных свертков красного цвета с находящимся в них веществом, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2036 9390 0039. При проведении досмотра Ганизода С.А. и Курбонкулова М.Б. вели себя спокойно, сопротивление не оказывали. (т.1 л.д.74-76)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Кривоносова Е.И., согласно которому 05 октября 2022 года сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес совместно с ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках ОПМ «Мак 2022», в ходе реализации оперативной информации в 16 часов 10 минут у корпуса 1607 г. Зеленограда, адрес, по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержаны: Ганизода фио кизи, у которой в ходе личного досмотра изъяты 7 полимерных свертков красного цвета с веществом внутри и сотовый телефон, Курбонкулова Махлиё Баходировна, у которой в ходе личного досмотра изъяты 25 полимерных свертков красного цвета с веществом внутри, сотовый телефон и банковская карта. В соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении Ганизода С.А. и Курбонкуловой М.В. применялись специальные средства наручники, после чего они были доставлены в ОМВД России по адрес (т. 1 л.д. 23);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия – Наблюдение от 05 октября 2022 года, согласно которому 05 октября 2022 года, примерно в 15 часов 55 минут, к корпусу 1606 г. Зеленограда подошли две женщины внешне схожие с Курбонкуловой М.В. и Ганизодой С.А. Далее они направились вдоль адрес, после чего подошли к корпусу 1605. Постояв там несколько минут, они дальше направились между корпусами 1605 и 1607 в сторону детской площадки, у корпуса 1607 постояли примерно минуту и пошли в сторону корпуса 1606, где были в дальнейшем задержаны. В ходе проведения личного досмотра у Ганизоды С.А. изъято наркотическое средство героин общей массой брутто 9.3 г. (справка об исследовании № 10/434 от 05.10.2022 года), у Курбонкуловой М.Б. изъято наркотическое средство героин общей массой брутто 33.22 г. (справка об исследовании № 10/435 от 05.10.2022 года) (т. 1 л.д. 27);

- протоколом личного досмотра Ганизоды С.А. от 05 октября 2022 года, согласно которому в ходе производства личного досмотра в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на Ганизоде С.А. обнаружено и изъято 7 полимерных свертков красного цвета. Так же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Оппо» (т. 1 л.д. 28);

- протоколом личного досмотра Курбонкуловой М.Б. от 05 октября 2022 года, согласно которому в ходе производства личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на Курбонкуловой М.Б. обнаружено и изъято 25 полимерных свертков красного цвета. Так же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реалми» с сим-картой оператора «Теле 2» и банковская карта «Сбербанк» № 2202 2036 9390 0039 (т. 1 л.д. 29);

- протоколом обыска от 06 октября 2022 года, согласно которому в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут по адресу адрес, адрес было обнаружено и изъято: в комнате расположенной ближе к выходу на столе у окна обнаружены весы серого цвета, кухонные весы, изолента красного цвета и два мотка изоленты синего цвета, записная книжка, которые упакованы в полимерный пакет оранжевого цвета, клапан которого оклеен скотчем синего цвета с оттиском печати № 010 УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес с подписями участвующих лиц. Более в ходе обыска ничего не обнаружено и не изымалось. (т. 1 л.д. 43-47);

- справкой об исследовании № 10/434 от 05 октября 2022 года, согласно которой представленные вещества (объекты 1-3) общей массой 2,68 г из трех свертков, изъятые в ходе личного досмотра гр-нки Ганизоды С.А., содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 31);

- справкой об исследовании № 10/435 от 05 октября 2022 года, согласно которой представленные вещества (объекты 1-3) общей массой 2,9 г из трех свертков, изъятые в ходе личного досмотра гр-нки Курбонкуловой М.Б., содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 33);

- заключением эксперта № 10/756 от 11 ноября 2022 года, согласно которому: вещества, общей массой 6,17 г. из семи свертков, изъятые в ходе личного досмотра гражданки Ганизоды С.А., и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства – ..., включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». Вещества, общей массой 22,49 г из двадцати пяти свертков, изъятые в ходе личного досмотра гражданки Курбонкуловой М.Б., и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства – ..., включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». На поверхностях электронных весов, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – героина (диацетилморфина) (т. 1 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2022 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Реалми», в ходе осмотра в мобильном телефоне были обнаружены фотографии сделанных закладок. (т. 1 л.д. 121-130);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2022 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Оппо», в ходе осмотра в мобильном телефоне были обнаружены фотографии сделанных закладок (т. 1 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2022 года, согласно которого были осмотрены два бумажных конверта, в которых содержатся наркотические средства, пакет оранжевого цвета с рисунком черного цвета, в котором находятся 2 электронных весов со следами наркотических средств (т. 1 л.д. 94-101);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2022 года, согласно которого были осмотрены два рулона синей изоленты, рулон красной изоленты, которые совпадают с изолентой, которой Курбонкулова М.Б. и Ганизода С.А. обматывали свертки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 110-112).

Приведенные в приговоре показания свидетелей Кривоносова Е.И., Поликарповой А.Е., Тарасовой К.А., Печеневой Е.В. суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимых, судом не установлено.

Протоколы личного досмотра Ганизоды С.А., Курбонкуловой М.Б. составлены в соответствии с требованиями процессуального закона, с участием понятых. Свидетели Поликарпова А.Е. и Тарасова К.А. подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Ганизоды С.А. и Курбонкуловой М.Б., с протоколами следственных действий ознакомились и подтвердили их правильность своей подписью. Оснований для признания протоколов личного досмотра Ганизоды С.А. и Курбонкуловой М.Б. недопустимым доказательством не установлено.

Кроме того, виновность подсудимых Ганизоды С.А. и Курбонкуловой М.Б. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов – мобильных телефонов, упаковочных пакетов, мотков изоленты, весов, рапортами сотрудников полиции, заключениями экспертиз.

Изъятые в жилище подсудимых упаковочные материалы, весы, а также объем изъятого у них наркотического средства, упакованного в удобные для сбыта упаковки, очевидно указывает на их намерение осуществить сбыт наркотического средства, к чему созданы все условия.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимых Ганизоды С.А. и Курбонкуловой М.Б., которые в нарушение положений Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершали действия, направленные на незаконный оборот наркотического средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 29.07.2017 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Установленная и подтвержденная масса наркотических средств – ..., общей массой 28,72 г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра мобильных телефонов, из которых следует что в памяти мобильного телефона Реалми, изъятого в ходе личного досмотра Ганизоды С.А., а также в памяти мобильного телефона Оппо, в галерее имеются фотоизображения участка местности, где сделаны закладки; показаниями подсудимых Ганизоды С.А., Курбонкуловой М.Б., согласно которым, желая заработать денег, они договорилась с неустановленным лицом о выполнении «работы» - размещении доз наркотических веществ в тайниках-закладках для дальнейшего сбыта покупателям, а также протоколом обыска в жилище, согласно которому в квартире по адресу проживания Ганизоды С.А., изъяты весы серого цвета, кухонные весы, изолента красного цвета и два мотка изоленты синего цвета, записная книжка.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит вину подсудимых Ганизоды С.А., Курбонкуловой М.Б. полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ганизоды С.А., Курбонкуловой М.Б. в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1049-6 от 18.10.2022 установлено, что Ганизода С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Ганизода С.А. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено (т. 2 л.д. 86-88).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1048-6 от 18.10.2022 установлено, что Курбонкулова М.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Курбонкулова М.Б. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено (т. 2 л.д. 63-65).

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, суд признает подсудимых субъектами вмененного им преступления, считая, что в момент совершения преступления они были вменяемы.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности каждого из подсудимых в отдельности, их состояние здоровья и семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Ганизода С.А. признала свою вину, в содеянном раскаялась, на стадии следствия давала признательные показания, чем активно способствовала расследованию уголовного дела, имеет на иждивении двух малолетних детей, оказывает помощь матери-инвалиду, для которых является единственным кормильцем. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61, ст.62 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины и искреннее раскаяние Ганизоды С.А. суд полагает возможным признать исключительным обстоятельством, и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначает ей наказание ниже предела, установленного санкцией статьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Ганизодой С.А. преступления, данные о ее личности, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, 67 УК РФ.

Оценивая роль Ганизоды С.А. в совершении группового преступления, суд находит ее равной ролям иных соучастников.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности Ганизоды С.А.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, способа и характера совершенного преступления, его социальной опасности.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом по делу не усматривается, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного Ганизодой С.А. преступления.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Ганизоде С.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд не усматривает, поскольку, как установлено в судебном заседании, малолетние дети Ганизоды С.А. проживают в адрес с ее матерью.

Курбонкулова М.Б. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, на стадии следствия давала признательные показания, чем активно способствовала расследованию уголовного дела, имеет на иждивении двух детей, один из которых является малолетним, оказывает помощь родителям-пенсионерам, страдает хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61, ст.62 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины и искреннее раскаяние Курбонкуловой М.Б. суд полагает возможным признать исключительным обстоятельством, и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначает ей наказание ниже предела, установленного санкцией статьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Курбонкуловой М.Б. преступления, данные о ее личности, состояние здоровья, наличие иждивенцев, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, 67 УК РФ.

Оценивая роль Курбонкуловой М.Б. в совершении группового преступления, суд находит ее равной ролям иных соучастников.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности Курбонкуловой М.Б. и ее семейном положении.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, способа и характера совершенного преступления, его социальной опасности.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом по делу не усматривается, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного Курбонкуловой М.Б. преступления.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Курбонкуловой М.Б. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд не усматривает, поскольку, как установлено в судебном заседании, малолетние дети Курбанкуловой М.Б. проживают в Респбулике Узбекистан с ее родственниками.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых.

Поскольку Ганизода С.А. и Курбонкулова М.Б. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Срок предварительного задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотические средства следует оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу; рулон красной изоленты, два рулона синей изоленты, электронные весы подлежат уничтожению, так как являются орудием совершения преступления, вместе с тем не имеют какой-либо материальной ценности; мобильный телефон марки «Realmе», imei1: 86221206237273329, imei2: 86221206237272529, следует вернуть по принадлежности Курбонкуловой М.Б., мобильный телефон марки «Oppo», imei1: 869715047197010, imei2: 869715047197002, следует вернуть по принадлежности Ганизоде С.А., либо выдать иным лицам по их указанию, а в случае невостребованности – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ганизоду фио кизи виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ганизоде С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания на основании на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ срок предварительного задержания и содержания Ганизоды С.А. под стражей в период с 05 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Курбонкулову Махлиё Баходировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Курбонкуловой М.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания на основании на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ срок предварительного задержания и содержания Курбонкуловой М.Б. под стражей в период с 05 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- вещества, общей массой 28,72 г из 32 свертков, содержащие в своем составе наркотическое средства — ... – хранить в камере хранения УВД по адрес до принятия решения по выделенному уголовному делу №42201450010001332,

- двое электронных весов, со следами наркотического средства, два рулона синей изоленты, рулон красной изоленты - уничтожить,

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А.Латышева