Приговор

№ 1-107/2023

УИД 77RS0008-02-2023-001084-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 9 марта 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Кравченко Е.П.,

подсудимого Рурко Ю.Я.,

защитника-адвоката Тюхая В.В., представившего удостоверение № 8745 и ордер № 29-51 от 9 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рурко ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рурко Ю.Я., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рурко Ю.Я., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного адрес от 19 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 10 марта 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, не имея права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и, реализуя его, 15 июля 2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством — автомобилем марки марка автомобиля ... (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС, который был оформлен им в аренду 15 июля 2022 года в 20 часов 31 минуту в ООО «Каршеринг Руссия», следовал от дома № 11 по адрес Лобня адрес, в направлении проезда 5500 адрес адрес, когда в 21 час 00 минут 15 июля 2022 года в соответствии с адрес регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности Дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, у стр.1 д.1 проезда 5500 адрес адрес был установлен уполномоченным должностным лицом (инспектором фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио), для проверки документов, впоследствии задержан по указанному адресу 15 июля 2022 года в 21 час 10 минут в связи с обнаружением у него (Рурко Ю.Я.) признаков опьянения, в связи с чем, он (Рурко Ю.Я.) 15 июля 2022 года в 21 час 30 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке н на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», однако он (Рурко Ю.Я.) 15 июля 2022 года в 21 час 30 минут по адресу: адрес, адрес, проезд ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Рурко Ю.Я., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Тюхай В.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Кравченко Е.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Рурко Ю.Я. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; у Рурко Ю.Я. имеется синдром зависимости от опиоидов; в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Рурко Ю.Я. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; Рурко Ю.Я. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, к чему противопоказаний не имеется (л.д. 93-94).

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Рурко Ю.Я. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, в зарегистрированном браке не состоит, оказывает помощь своей сожительнице в содержании и воспитании ее несовершеннолетних детей, подсудимый имеет заболевания, его отец является инвалидом.

При назначении Рурко Ю.Я. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Рурко Ю.Я. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, то, что он оказывает помощь своей сожительнице в содержании и воспитании ее несовершеннолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рурко Ю.Я., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Рурко Ю.Я. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд назначает Рурко Ю.Я. дополнительное наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.76.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов, суд применяет к Рурко Ю.Я. положения ст. 72.1 УК РФ, поскольку последний нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к этому не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рурко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать осужденного Рурко ... пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рурко Ю.Я. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.