Приговор

дело № 1-106/2023

УИД 77 RS 0008-02-2023-001082-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10.03.2023 год адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Исакова М.А.,

защитника- адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исакова ..., ...паспортные данныеадрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее судимого: 1) 23.05.2012 года приговором ... районного суда адрес по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 22.02.2017 года по отбытию срока наказания; 2) 21.03.2018 года приговором ... районного суда адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, освобожденного из мест лишения свободы 08.07.2020 года по отбытию срока наказания; 3) 08.04.2021 года приговором ... городского суда адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного из мест лишения свободы 17.06.2022 года по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Исаков М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Исаков М.А. 20.10.2022 года примерно в 18.30 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, адрес, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков с ...... В.В., имея умысел на хищение путем обмана мобильного телефона потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, ввел ...... В.В. в заблуждение по поводу своих истинных намерений и под предлогом временного использования попросил у того мобильный телефон «РэдмиНоут10С» («Redmi Note 10S») стоимостью сумма, находившийся в прозрачном силиконовом чехле типа «бампер» с заводской скрепкой, помещенной под чехлом, не представляющими материальной ценности.

Не подозревая о его (Исакова) преступных намерениях, будучи обманут, ... В.В. передал ему вышеуказанный мобильный телефон, после чего он (Исаков), удерживая телефон при себе, с места совершения преступления скрылся, а именно покинул ... адрес адрес, после чего распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму сумма

Он же 24.10.2022 года в период с 02.33 до 02.40 часов, находясь около павильонов автобусных остановок, расположенных по адресу: адрес, адрес, напротив дома 1, увидев в руке ранее незнакомого ему фио, находившегося в состоянии опьянения, мобильный телефон, имея умысел, направленный на совершение нападения на фио в целях хищения указанного телефона, сопряженного с применением насилия опасного для здоровья, допуская, что для подавления воли последнего к сопротивлению, может использовать какой-либо предмет, используемый в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, избрав в качестве предмета хищения мобильный телефон «ТехноСпарк 8С» («TecnoSpark 8C») стоимостью сумма, в силиконовом чехле типа «бампер», с установленными в данный телефон сим-картами мобильного оператора ПАО «Вымпелком» с абонентскими номерами ... и ..., не представляющими материальной ценности, на счетах которых денежные средства отсутствовали, подойдя вплотную, вырвал из рук фио указанный мобильный телефон.

После чего, он (Исаков) во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение выше указанного мобильного телефона, принадлежащего ... М.И., не реагируя на неоднократные требования последнего о возврате телефона, осознавая открытый преступный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления негативных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли фио к сопротивлению, взял с лавочки одного из павильонов автобусных остановок стеклянную бутылку, и, используя указанную бутылку в качестве оружия, нанес один удар по голове фио, то есть применил насилие, опасное для здоровья, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № 606смп/22 от 19.12.2022 года, телесные повреждения, а именно ушибленную рану левой скуловой области, которая не была опасной для жизни, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), расценивается как причинившая легкий вред здоровью, а также повреждение в виде ссадины левой щеки, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Далее он (Исаков), продолжая удерживать при себе принадлежавший ... М.И. мобильный телефон «ТехноСпарк 8С» («TecnoSpark 8C») с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму сумма, а также телесные повреждения и физическую боль.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Исаков М.А. вину в совершенных преступлениях полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.247 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, согласно которым Исаков М.А. в присутствии защитника сообщил о том, что 20.10.2022 года он путём обмана получил от ...... В.В. мобильный телефон «РэдмиНоут10С», который сдал в ломбард. Ночью 24.10.2022 года он, ударив фио пустой стеклянной бутылкой по лицу, открыто похитил у него мобильный телефон «ТехноСпарк 8С». (т.2, л.д. 207-211, 219-223, 234-237; т.3, л.д. 102-106)

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения имущества ...... В.В.:

-Заявлением потерпевшего ...... В.В. (т.1, л.д.32) и его показаниями о том, что 20.10.2022 года он в квартире своего временного проживания по адресу: адрес, ..., распивал спиртные напитки вместе с Исаковым М.А., его женой фио, а также фио и фио Исаков М.А., попросил у него (......) мобильный телефон «РэдмиНоут10С», сказав, что телефон нужен ему для работы не более, чем на 4 дня, обещая вернуть телефон обратно. Он (фио) поверил Исакову М.А. и передал ему свой телефон «РэдмиНоут10С», при этом Исаков М.А. дал ему в пользование свой телефон «Самсунг». 22.10.2022 года Исаков М.А. вновь пришёл к нему (...у) домой и потребовал вернуть мобильный телефон «Самсунг». Он (фио) отказался отдать телефон, пока Исаков М.А. не вернет ему его телефон «РэдмиНоут10С». Исаков М.А. повел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, забрал свой мобильный телефон «Самсунг», при этом ударил его (потерпевшего) кулаком по лицу. В тот же день он (фио) обратился с заявлением в полицию. Причиненный ему Исаковым М.А. материальный ущерб составил сумма и является значительным, так как его (......) ежемесячный доход в месяц составляет в среднем сумма, он материально помогает своей пожилой матери. (т.1, л.д.78-83).

-Показаниями свидетеля- жены подсудимого фио о том, что Исаков М.А. с целью поиска работы в социальных сетях, 20.10.2022 года взял у ...... В.В. во временное пользование мобильный телефон «РэдмиНоут10С». Вечером 23.10.2022 года Исаков М.А. заложил мобильный телефон потерпевшего в ломбард за сумма

-Показаниями свидетелей фио (т.1, л.д.199-202), фио (т.1, л.д.207-210), фио (т.1, л.д.216-218) об обстоятельствах, при которых подсудимый получил принадлежавший ...у В.В. мобильный телефон.

-Показаниями свидетеля- генерального директора ООО «...» фио о том, что вечером 23.10.2022 года Исаков М.А. сдал в ломбард по паспорту на своё имя мобильный телефон «РэдмиНоут10С», получив сумма Указанный телефон в декабре 2022 года был изъят сотрудниками полиции, поскольку оказался похищенным. (т.1, л.д.172-174)

-Показаниями свидетелей- оперуполномоченных ОМВД России по адрес: фио (т.1, л.д.221-223), фио(т.2, л.д. 84-87) и фио (т.2, л.д. 88-90) о том, что 24.10.2022 года была установлена причастность Исакова М.А. к совершению мошенничества в отношении ...... В.В., у которого Исаков М.А. 20.10.2022 года путем обмана похитил мобильный телефон «РэдмиНоут10С», который сдал в ломбард.

-Показаниями свидетеля- полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах задержания Исакова М.А. (т.2, л.д.81-83)

-Карточкой происшествия № 13944123 от 25.10.2022 года, согласно которой 25.10.2022 года в 19.27 часов в УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, ОМВД России по адрес поступила телефонограмма о том, что 25.10.2022 года в 17.18 часов в Поликлиническое отделение Городской клинической больницы им. фио обратился ... В.В. с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, кровоподтек левой подглазничной области. Со слов больного, 22.10.2022 года его ударил неизвестный. (т.1, л.д.33)

-Протоколом осмотра места происшествия- ... адрес адрес, в ходе производства которого была зафиксирована обстановка в квартире. (т.1, л.д.54-58, 59-61)

-Справкой № 01-18.12.2022 фио «Управления Московской судебной экспертизы», согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «РедмиНоут10С» (Xiaomi Redmi Note 10S) на 20.10.2022 года составляла сумма (т.2, л.д.194)

-Протоколом осмотра предмета- телефона «РэдмиНоут10С» («RedmiNote10S») (т.1, л.д.135-141), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.142-146)

-Протоколом осмотра документа -бланка залогового билета № 009868 ООО «...», согласно которому Исаков М.А. заложил в ломбард мобильное устройство «Redmi Note 10S» («РэдмиНоут10С»), получив за него сумма (т.1, л.д.147-151), залоговый билет приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.152-153)

По факту хищения имущества фио:

-Заявлением потерпевшего фио (т.2, л.д.3) и его показаниями о том, что ночью 24.10.2022 года он вместе с незнакомым мужчиной на лавочке автобусной остановки, расположенной неподалеку от здания вокзала адрес, пил пиво. В руках он (фио) держал свой мобильный телефон «ТехноСпарк8», на котором играла музыка. В какой-то момент к ним подошли незнакомые мужчина и женщина. (Исакова М.А., фио) Ничего не объясняя, мужчина выхватил у него из рук мобильный телефон, сказав, что сам хочет слушать музыку. Игнорируя требования вернуть телефон, мужчина ударил его (фио) рукой по лицу, он (потерпевший) ответил тем же. Далее между ними завязалась потасовка, в ходе которой они нанесли друг другу несколько взаимных ударов руками по разным частям тела. В какой-то момент мужчина ударил его (фио) пустой стеклянной бутылкой по щеке. Бутылка разбилась, поранив щеку. После этого женщина и мужчина ушли, забрав с собой его телефон.

-Показаниями свидетеля- водителя такси фио о том, что 24.10.2022 года примерно 03.00 часов он находился в машине, припаркованной около ТЦ «Арбатский», расположенного на адрес адрес адрес, в ожидании случайных пассажиров, когда к нему за помощью обратился мужчина, который попросил вызвать полицию, сообщив, что незнакомые мужчина и женщина ударили его бутылкой по голове и отобрали у него мобильный телефон. Он (фио) заметил на левой щеке мужчины свежие раны, из которых текла кровь. Он (фио) позвонил в службу «112», по его сообщению на место прибыли полицейские и сотрудники скорой помощи. (т.2, л.д.73-76)

-Показаниями свидетеля- жены подсудимого фио об обстоятельствах, при которых Исаков М.А. ночью 24.10.2022 года на автобусной остановке адрес, расположенной на адрес, ударил бутылкой по лицу фио и забрал у него мобильный телефон. Утром 24.10.2022 года к ним с Исаковым М.А. в квартиру пришли сотрудники полиции, которыми в ходе осмотра квартиры был обнаружен и изъят телефон потерпевшего.

-Показаниями свидетелей- оперуполномоченных ОМВД России по адрес, фио(т.2, л.д. 84-87) и фио (т.2, л.д. 88-90) о том, что 24.10.2022 года была установлена причастность Исакова М.А. к совершению разбойного нападения на потерпевшего фио, у которого Исаков М.А. похитил мобильный телефон «ТехноСпарк 8С».

-Показаниями свидетеля- полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах задержания Исакова М.А. (т.2, л.д.81-83)

-Карточкой происшествия № 13932871 от 24.10.2022 года, согласно которой 24.10.2022 года в 03.24 часа в ГУ МВД России по адрес, УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, Росгвардию, Аппарат Мэра, службу «103», поступила информация о том, что 24.10.2022 года в 03.10 часов на телефонную линию службы «112» обратился абонент с номером телефона телефон, представившийся фио, который сообщил о факте уличного разбоя по адресу: адрес, адрес, указав, что обращается по просьбе неизвестного, который попросил вызвать полицию, поскольку его незнакомых мужчина и женщина избили, ударили бутылкой по голове, отобрали мобильный телефон и убежали. (т.2, л.д.2)

-Карточкой происшествия № 13934495 от 24.10.2022 года, согласно которой 24.10.2022 года в 12.27 часов в УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, поступила телефонограмма о том, что 24.10.2022 года в 11.45 часов в Поликлиническое отделение Городской клинической больницы им. фио обратился фио с диагнозом: ушибленная рана, ссадина скуловой области слева, со слов больного, он 23.10.2022 года в 23.30 часов был избит неизвестным. (т.2, л.д.4)

-Заключением эксперта № 606смп/22 от 19.12.2022 года, согласно которому у фио были установлены повреждения, указанные в описательной части приговора, которые образовались от ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов), на что указывает ушибленный характер раны и наличие ссадины. Места приложения травмирующих сил совпадают с локализацией раны в левой скуловой области и ссадины в области левой щеки. (т.2, л.д.52-54)

-Справкой № 01-18.12.2022 фио «Управления Московской судебной экспертизы», согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «ТехноСпарк 8С» (Tecno Spark 8C), 64 ГБ на 24.10.2022 года составляла сумма (т.2, л.д.194).

-Протоколом осмотра места происшествия- кв.6 корп.839 адрес адрес, в ходе осмотра был обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшему ... М.И. мобильный телефон «ТехноСпарк 8С». (т.2, л.д.131-138)

-Протоколом осмотра предмета- мобильного телефона «ТехноСпарк8С» (т.2, л.д.139-145), который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д.139-148)

-Протокол осмотра предметов- диска с записью, на которой зафиксированы противоправные действия Исакова М.А. в отношении фио (т.2, л.д.158-171), диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д.172-174)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов от 06.12.2022 года № 3494-2, Исаков М.А. ...

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступлений, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Суд приходит к выводу о виновности Исакова М.А. в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, использованного в качестве оружия. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Исакова М.А., его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исаков М.А. вину полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему. Подсудимый страдает язвой желудка. Фактический материальный ущерб по делу отсутствует, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшим. фио имеет мать пенсионного возраста, которая страдает рядом возрастных заболеваний, нуждаются в его помощи и поддержке. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние опьянения, в котором Исаков М.А. согласно обвинительному заключению находился во время совершений преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение.

Обстоятельством, отягчающим наказание Исакова М.А. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Исаков М.А. совершил два тяжких преступления. Суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом положений ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 73, 76, 81, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для снижения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом требований ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, им совершено при особо опасном рецидиве. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Исакова М.А. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания 24.10.2022 года до вступления указанного приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Исакова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Исакову М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

Меру пресечения осужденному Исакову М.А. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии особого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Исакова М.А. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания 24.10.2022 года до вступления указанного приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью хранить при деле, телефоны оставить у потерпевших по принадлежности, отрезки дактоплёнки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.