Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-107/2023

УИД: 77RS0008-02-2023-001083-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 марта 2023 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу Марковой ... на постановление заместителя начальника МАДИ фио ... от 23 января 2023 года, которым Маркова Э.В. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио ... от 23 января 2023 года Маркова Э.В. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Маркова Э.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, считая его незаконным и что в ее действиях отсутствует событие правонарушения. В своей жалобе Маркова Э.В. указывает, что 18 января 2023 года в 01 час. 47 мин. не останавливала и не располагала на стоянке свое транспортное средство в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информацией (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Маркова Э.В. в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы.

Заместитель начальника МАДИ фио в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 18 января 2023 года в 01 час 47 минут Маркова Э.В. преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки марка автомобиля ..., г.р.з. ... в зоне действия дорожного «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Должностное лицо, посчитав указанные обстоятельства доказанными и оценив совранные по делу доказательства, в числе которых протокол об административном правонарушении от 18 января 2023 года, материалы фото- и видеофиксации, привлек Маркову Э.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу положений , ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств; действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Допускается применять знак 3.27 с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии с требованиями , ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).

Из имеющихся в деле материалов фото- и видеофиксации следует, что транспортное средство марки марка автомобиля ..., г.р.з. ... в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» не в момент фиксации административного правонарушения не находилось, поскольку знак 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком.

Из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении следует, что должностным лицом Марковой Э.В. вменено несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком «Остановка запрещена», при этом нарушение иных правил дорожного движения ей должностными лицами не вменено.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях Марковой Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.26 КоАП РФ, является неверным.

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений , КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки давности привлечения Марковой Э.В. истекли, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио ... от 23 января 2023 года, которым Маркова ... привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Марковой ... прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.