Приговор

№ 1-109/2023

УИД 77RS008-02-2023-001091-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 9 марта 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Кравченко Е.П.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 198/8 от 9 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Морозов И.В., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, 20 октября 2022 года, находясь по адресу: адрес, г.адрес, микрорайон Сходня, адрес, с целью последующего использования поддельного водительского удостоверения, выдаваемого подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, предоставляющего право на управления транспортными средствами на адрес, действуя умышленно, зная о порядке его получения, обучении и сдаче экзаменов, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрёл за сумма заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией ... оформленное на его (фио) имя, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», выданное 16 сентября 2022 года, на лицевой стороне которого была размещена его (фио) фотография, бланк которого, согласно заключения технико-криминалистической экспертизы документов №10/20 от 20.01.2023 года изготовлен не производством адрес и выполнен комбинированным способом: изображения фоновой сетки с лицевой и оборотной сторон - способом плоской печати; изображения нумерации, фотографии, слов «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» и номеров пунктов бланка - способом цветной электрографии; изображение овального элемента с текстом «RUS» - способом трафаретной печати. Приобретенный бланк водительского удостоверения он (Морозов И.В.) хранил при себе с целью дальнейшего неоднократного использования вплоть до 25 декабря 2022 года, когда управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и в 13 часов 40 минут, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения с нумерацией 99 30 122279 на своё (фио) имя, осознавая, что данное водительское удостоверение является подложным, предъявил его инспектору фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио в ходе проверки документов, предоставляющих ему (Морозову И.В.) право управлять транспортными средствами, после чего указанное водительское удостоверение на его (фио) имя было изъято в ходе личного досмотра, проведенного инспектором фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 25 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 35 минут по адресу: адрес, адрес.

Подсудимый Морозов И.В., признавший свою вину и согласившаяся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Кравченко Е.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314, 226.1 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании установлено, что Морозов И.В. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, молод, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем своей семьи, осуществляет помощь своей матери в содержании несовершеннолетних братьев и сестер, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении Морозову И.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Признание Морозовым И.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, осуществляет помощь своей матери в содержании несовершеннолетних братьев и сестер, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими ее наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Морозовым И.В. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы адрес, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Морозову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя фио (л.д. 42) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.