Приговор

дело № 1-110/2023

УИД 77RS0008-02-2023-001092-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17.02.2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием помощника прокурора адрес Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Медерова Ш.Б.,

защитника - адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Абдрасулова С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Медерова Шакербека, ...паспортные данные и гражданина адрес, с полным средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

фио, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь совершил нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения.

фио, будучи привлечен 21.02.2022 года к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 372 адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев (постановление вступило в законную силу 12.04.2022 года), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и реализуя его, не имея права управления транспортными средствами, 07.12.2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством- автомобилем марки марка автомобиля Рио» (марка автомобиля), г.р.з. ..., следовал напротив корп. ... по адрес адрес адрес, где в 17.55 часов 07.12.2022 года, в соответствии с адрес регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, был остановлен уполномоченным должностным лицом- инспектором фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес лейтенантом полиции фио для проверки документов, и далее задержан по указанному адресу за нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», управляя транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил нарушение правил дорожного движения.

В ходе проверки инспектором фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес лейтенантом полиции фио было установлено, что он (фио) управлял автомобилем имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ему в 19.41 часов было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», однако, он (фио) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора фио ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения, тем самым, он (фио) нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Медерова Ш. в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь совершил нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия Медерова Ш. по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности Медерова Ш. и его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, в ходе проведения дознания давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления. Подсудимый имеет на иждивении жену и двух малолетних детей. Также фио воспитывает двух детей своей родной сестры, которые проживают в его семье. Кроме того, фио имеет мать- пенсионерку, которая страдает возрастными заболеваниями, нуждаются в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

адрес ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учётом материального положения Медерова Ш., который имеет на иждивении четырёх детей, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Медерову Ш.наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Кроме того, суд считает необходимым назначить Медерову Ш. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 76-2 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Медерова Шакербека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.