Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пинтелина И.С. Дело № 10-12806/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Усова В.Г., Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А,

с участием прокурора Матвеева Д.В.,

осужденного Файзуллаева Ш.Ш.у.,

защитника-адвоката Довгалевой Т.В., представившей удостоверение и ордер №** года,

переводчика И.В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Файзуллаева Ш.Ш.у. и адвоката Довгалевой Т.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года, которым

Файзуллаев Ш.Ш. у., ранее не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Файзуллаева Ш.Ш.у. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей с 22 ноября 2022г. и о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Бекетовой С.Ю., выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Файзуллаев Ш.Ш.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено 21 ноября 2022 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Файзуллаев Ш.Ш.у. вину полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Файзуллаев Ш.Ш.у. не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, т.к. он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении ** детей, пожилых родителей, мать имеет заболевания, положительно характеризуется, ранее не судим, активно способствовал следствию, преступление им совершено в силу тяжелого материального положения, роль его самая маленькая, общественной опасности он не представляет, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Довгалева Т.В. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, не оспаривая обоснованность осуждения; указывает, что осужденный активно способствовал следствию, что указывает о его деятельном раскаянии и возможности назначения минимального наказания; суд не в полной мере учел, что осужденный имеет ** семьи, вторая супруга проживает в России и имеет регистрацию, двух детей **г.р., и в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, ему есть, где проживать, ранее он не судим. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы или снизить до минимального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного Файзуллаева Ш.Ш.у. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями самого осужденного, признавшего свою вину и пояснившего обстоятельства содеянного, показаниями свидетелей А. А.П., П.И.В., Ш. А.А., Ф. А.В., Ф. Ф.Ш.у., С. Т.А., актом наблюдения, протоколом личного досмотра Файзуллаева, в ходе которого были изъяты свертки с веществом, мобильный телефон; протоколом обыска, в ходе которого изъяты 40 свертков с веществом, кофемолка и весы, клейкая лента, заключением экспертизы, о том, что изъятые вещества содержат наркотические средства, на предметах обнаружены следы наркотических средств, протоколами осмотра и иными доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, а именно по , г УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Наказание Файзуллаеву Ш.Ш.у. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Файзуллаеву Ш.Ш.у. наказания, в том числе те, на которые ссылается осужденный и адвокат в своих жалобах, также учтено наличие на иждивении осужденного сожительницы и ** её детей. При этом назначенное осужденному наказание, вопреки утверждению об обратном, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

С учетом всех данных о личности осужденного Файзуллаева Ш.Ш.у. обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст. ст. 64 УК РФ, защитником не приведено, суд первой инстанции данных обстоятельств не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести и характера содеянного суд обоснованно не установил, мотивировав свои выводы.

Вид и размер наказания назначены судом Файзуллаеву Ш.Ш.у. за совершенное преступление с соблюдением требований закона, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года в отношении Файзуллаева Ш.Ш. у. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи