Приговор

№ 1-114/2023

77RS0008-02-2023-001116-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 февраля 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Зобнина И.Н.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №163/8 от 14.02.2023 года,

подсудимого Муравьева С.В.

защитника-адвоката Низамутдинова С.М., представившего удостоверение №1476 и ордер №03 от 13.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муравьева ..., ...паспортные данные, ...

Зобнина ..., ...паспортные данные, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зобнин И.Н., Муравьев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Зобнин И.Н. и Муравьев С.В. в период с 10 часов 00 минут по 15 часов 58 минут 24 октября 2022 года, точное время не установлено, находясь в 20-ом микрорайоне адрес адрес вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Мини Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: адрес, адрес, и распределили роли в совершении задуманного преступления, согласно которым Муравьев С.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастника Зобнина И.Н. в случае опасности, в то время как соучастник Зобнин И.Н. будет брать со стеллажей товар и складывать его в рюкзак, находящийся при Муравьеве С.В. Во исполнение совместного преступного умысла Муравьев С.В. и Зобнин И.Н., преследуя корыстную цель наживы и обогащения за счет хищения чужой собственности, проследовали в магазин «Мини Лента» ООО «Лента», расположенный по адресу: адрес, адрес, где в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 00 минут 24 октября 2022 года, находясь в торговом зале указанного магазина, совместно и согласовано, проследовали к витринам с шоколадками. Реализуя совместный преступный умысел, Муравьев С.В. согласно отведенной ему роли, стоял с надетым у него на спине рюкзаком перед стеллажом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастника Зобнина И.Н. в случае опасности, в то время как Зобнин И.Н., воспользовавшись отсутствием рабочего персонала и тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с указанной витрины 16 шоколадок «RITTER SPORT» («Риттер Спорт») молочный с лесным орехом, ромом и изюмом, стоимостью сумма за единицу товара без учета НДС, на общую сумму сумма без учета НДС и 16 шоколадок «RITTER SPORT» («Риттер Спорт») темный с дробленным миндалем и кусочками апельсинной цедры, стоимостью сумма за единицу товара без учета НДС, на общую сумму сумма без учета НДС, и убрал товар в рюкзак к Муравьеву С.В., застегнув карман рюкзака. После чего Муравьев С.В. и Зобнин И.Н. проследовали к выходу из магазина, где по пути следования Зобнин И.Н., согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Муравьев С.В. находится рядом чуть впереди, открыл холодильник с морепродуктами, откуда тайно похитил, взяв в руки, 4 упаковки форели «Меридиан», филе кусок слабо-соленный, стоимостью сумма за единицу товара без учета НДС, на общую сумму сумма без учета НДС и спрятал их под куртку, надетую на нем. После чего в 16 часов 00 минут 24 октября 2022 года Муравьев С.В. и Зобнин И.Н. прошли через линию кассовой зоны, не оплатив стоимость похищенного имущества, покинули помещение магазина «Мини Лента» ООО «Лента». Впоследствии Муравьев С.В. и Зобнин И.Н. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Муравьев С.В. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Низамутдинов С.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Зобнин И.Н. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» Ибрагимова О.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Зобнин И.Н., Муравьев С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования Муравьеву С.В. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением № 2030-1 от 19 декабря 2022 года установлено, что Муравьев С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Муравьева С.В. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких ПАВ (наркомания, алкоголизм), однако изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Муравьев С.В. не нуждается. (том 1 л.д. 226-228).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Муравьева С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Зобнин И.Н. на учетах в НД, ПНД не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости судом не усмотрено, в связи с чем суд считает, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимых Зобнина И.Н., Муравьева С.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, судом принимается во внимание, что Зобнин И.Н. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, является воспитанником детского дома. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Зобнина И.Н.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Зобнина И.Н., судом не установлено. Судимость по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 23.11.2021 года рецидива не образует в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Зобниным И.Н. преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.56, ч.5 ст.62, 67 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом оценивая роль соучастника Зобнина И.Н. в совершении преступления, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, суд находит ее равной роли иного соучастника.

Суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи, полагая назначенного наказания достаточным для целей исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку Зобнин И.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом способа и характера совершения преступления, его общественной опасности и наступивших последствий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Законных оснований для применения положений ст.82 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока Зобнин И.Н. совершил аналогичное корыстное преступление, при этом в период испытательного срока имел и иные нарекания со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, по поводу чего ему был продлен испытательный срок, суд приходит к выводу, что возможности для сохранения условного осуждения не имеется, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 23.11.2021 года подлежит отмене, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее Зобнин И.Н. не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание, что Зобнину И.Н. назначается наказание, альтернативное лишению свободы.

Кроме того, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. Поскольку Зобнин И.Н. осуждается к наказанию в виде принудительных работ, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу оставить без изменения, и отправить его к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Муравьев С.В. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, оказывает помощь матери-инвалиду, страдающей хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Муравьева С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Муравьевым С.В. преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.50, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом оценивая роль соучастника Муравьева С.В. в совершении преступления, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, суд находит ее равной роли иного соучастника.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом способа и характера совершения преступления, его общественной опасности и наступивших последствий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Муравьеву С.В. назначается наказание, не связанное и лишением или ограничением свободы.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку причиненный преступлением ущерб не возмещен, вред не заглажен.

Законных оснований для применения положений ст.82, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

При вынесении приговора суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муравьева С.В. подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Лента» Ибрагимовой О.Ж. заявлен гражданский иск на сумму сумма

Подсудимые Зобнин И.Н., Муравьев С.В., их защитники против удовлетворения требований гражданского иска не возражали, подсудимые выразили готовность в полном объеме возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного ущерба суд находит установленным и подтвержденным в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению за счет подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зобнина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Зобнину И.Н. условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 23.11.2021 года, и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить Зобнину И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Зобнину И.Н. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 (два) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному Зобнину И.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу. В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ, направить Зобнина И.Н. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания Зобнину И.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Зобнина И.Н. под стражей с 13.11.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Муравьева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Муравьеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- справка об ущербе ООО «Лента» на общую сумму сумма; акт инвентаризации, товарно-транспортная накладная № 0309749897 от 14.06.2022 года; товарно-транспортная накладная № 0315807179 от 01.10.2022 года; товарно-транспортная накладная № 0309603757 от 11.06.2022 года; устав ООО «Лента»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 78 № 007977198 от 04 ноября 2003 года; свидетельство о постановке на учет в Налоговом органе ООО «Лента» по месту ее нахождения серия 78 № 008069977 от 28 апреля 2012 года – хранить в материалах уголовного дела.

- компьютерный DVD-R диск «Verbatim» № MARN34RJO41839973, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Лента» по адресу: адрес, адрес за 24.10.2022 года – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ООО «Лента» - удовлетворить. Взыскать с Муравьева ..., Зобнина ... солидарно в пользу ООО «Лента» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева