Приговор

№ 1-93/2023

УИД 77RS0008-02-2023-001002-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 марта 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора адрес Панова Д.С.,

подсудимого Капунцова А.С.,

защитника-адвоката Кулемзы С.М. представившего удостоверение № 19282 и ордер № 505/8 от 16 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капунцова ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капунцов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Капунцов А.С. 27 июля 2022 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в лесопарковой зоне, расположенной между адрес и 12-м микрорайоном адрес адрес, а именно на пешеходной дорожке, расположенной в данной лесопарковой зоне, проходящей вдоль ограждения адрес Школа ... по адресу: адрес, адрес, заметил ... которая гуляла с ребенком и в руках держала мобильный телефон ... в этот момент у него (Капунцова А.С.) возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он (Капунцов А.С.) на пешеходной дорожке, расположенной в лесопарковой зоне, проходящей вдоль ограждения адрес Школа ... по адресу: адрес, адрес, догнал идущую ... и выхватил из руки последней принадлежащий ей мобильный телефон марки ... идентификационный номер ... серийный номер: ..., синего цвета, стоимостью сумма, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС с абонентским номером ... не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме сумма, картой памяти объемом 128 гигабайт, не представляющей материальной ценности, в чехле из пластика, белого и фиолетового цветов, стоимостью сумма, принадлежащих ... после чего в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для ... удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он (Капунцов А.С.) совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ... причинив последней имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Капунцов А.С., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кулемза С.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая ... извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указывая, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель Панов Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Капунцов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Капунцов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал; у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное зависимостью от опиоидов (по МКБ-10 11.71), однако указанные изменения психики у Капунцова А.С. не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент инкриминируемого ему деяния у Капунцова А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства; в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; Капунцову А.С. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; в применении принудительных мер медицинского характера Капунцов А.С. (л.д.166-173).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Капунцова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Капунцова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Капунцов А.С. является гражданином Российской Федерации, имеет заболевания, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении Капунцову А.С. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Капунцова А.С. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Капунцова А.С. обстоятельства суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, смягчающим наказание Капунцова А.С. обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капунцова А.С., судом не установлено, в связи с чем, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Капунцовым А.С. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в частности принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Капунцова А.С. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капунцова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Капунцова А.С. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung М31S Galaxy» считать возвращенным потерпевшей ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.