Постановление о прекращении производства по делу

№ 1-94/2023

УИД 77RS0008-02-2023-001004-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 марта 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора адрес Панова Д.С.,

подсудимого Зияева А.Н.,

защитника-адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №18565 и ордер №136 от 16 мата 2023 года,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зияева ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зияев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Зияев А.Н. 04 ноября 2022 года, находясь у входа в магазин ... по адресу: адрес, адрес, обнаружил утерянную ранее Ивановым В.И. банковскую карту адрес № ...... после чего у него (Зияева А.Н.) возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ... принадлежащего ... к которому привязана банковская карта адрес » ...... Реализуя свой преступный умысел, он (Зияев А.Н.) в период времени с 17 часов 06 минут 04 ноября 2022 года по 18 часов 28 минут 05 ноября 2022 года, действуя умышлено, и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что действия останутся незамеченными окружающими, используя ранее утерянную ... банковскую карту адрес № ... привязанную к банковскому счету № ... который открыт по адресу: г. Москва, адрес, ..., достоверно зная, что он (Зияев А.Н.) не является владельцем банковского счета № ... и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее сумма без введения пин - кода банковской карты, при помощи функции «Пай пасс», имея умысел, направленный на совершение кражи, с помощью вышеуказанной банковской карты адрес № ...... совершил оплату покупок в различных торговых точках, расположенных на территории г. Зеленограда г. Москвы, совершив ряд расходных операций по оплате стоимости товаров, тайно похитив, таким образом, с банковского счета № ... вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме сумма, а именно: 04 ноября 2022 года в 17 часов 06 минут используя банковскую карту адрес № ...... тайно похитил со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине ... расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 445; 14 ноября 2022 в 18 часов 09 минут используя банковскую карту адрес № ...... тайно похитил со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине ... расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 445; 04. ноября 2022 года в 20 часов 24 минуты используя банковскую карту адрес № ...... тайно похитил со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине ... расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 445; 04 ноября 2022 года в 20 часов 41 минуту используя банковскую карту адрес № ...... тайно похитил со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине ... расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 445; 04 ноября 2022 года в 20 часов 55 минут используя банковскую карту адрес № ...... тайно похитил со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине ... расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 445; 04 ноября 2022 года в 21 час 02 минуты используя банковскую карту адрес № ...... тайно похитил со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине ... расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 445; 04 ноября 2022 года в 23 часа 02 минуты используя банковскую карту адрес № ...... тайно похитил со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине ... расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 445; 04 ноября 2022 года в 23 часа 41 минуту используя банковскую карту адрес № ...... тайно похитил со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине ... расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ... стр. 1; 05 ноября 2022 года в 15 часов 31 минут используя банковскую карту адрес № ...... тайно похитил со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине ... расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ... стр. 1; 05 ноября 2022 года в 18 часов 06 минут используя банковскую карту адрес № ...... тайно похитил со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине ... расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ... стр. 1; 05 ноября 2022 года в 18 часов 28 минут используя банковскую карту адрес № ...... тайно похитил со счета указанной карты денежные средства на сумму сумма, совершив покупку на указанную сумму в магазине ... расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ... стр. 1. Таким образом, он (Зияев А.Н.) в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества фио с банковского счета № ... привязанного к банковской карте адрес » № ...... открытого в адрес » расположенного по адресу: адрес..., причинив своими преступными действиями потерпевшему ... материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Зияев А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, 04 ноября 2022 года у входа в магазин ... по адресу адрес, адрес, нашел непринадлежащую ему банковскую карту, которую решил забрать себе и в дальнейшем ее использовать. Он оплачивал с помощью данной банковской карты товары. Так же данной банковской картой он оплачивал покупки в магазине ... и «Азбука вкуса», после чего ее выкинул. В настоящее время он в полном размере возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, а так же принес свои искренние извинения, примирился с ним.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимого Зияева А.Н., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ... судебном заседании показал, что 04 ноября 2022 года он находился в магазине ... по адресу: адрес, адрес, где совершил покупку в указанном магазине, где расплатился принадлежащей ему банковской картой адрес... после чего ее потерял. На данной банковской карте у него не подключена услуга смс-оповещения, так что он не знал, что с его карты производились списания денежных средств в счет оплаты каких то товаров. 06 ноября 2022 года примерно в 12 часов 00 минут он пошел в магазин «Перекресток» расположенный по адресу: адрес, адрес, где так хотел приобрести нужные ему товары. В момент когда он подошел на кассу, он стал искать принадлежащую ему банковскую карту, но он ее не смог найти, тогда покупку он оплатил другой банковской картой. После того как он вышел из магазина, он зашел через мобильный телефон в приложение ... где обнаружил, что в период времени с 04 ноября 2022 года по 05 ноября 2022 года банковской картой оплачивались покупки, которые он не совершал. Всего ему причинен ущерб на общую сумму в размере сумма, который был ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, он примирился с подсудимым.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в числе которых следующие:

- заявление фио о том, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты на сумму сумма(т.1 л.д.9);

- расписка от потерпевшего фио о том, что Зияевым А.Н. возмещен причиненный материальный ущерб на сумму сумма. Претензий к Зияеву А.Н. не имеет (т.1 л.д.41);

- проверка показаний на месте от 11.01.2023 года с фототаблицей, согласно которой, обвиняемый Зияев А.Н. при участии защитника Паюсова О.Г., указал на адреса магазинов, где Зияев А.Н. расплачивался принадлежащей ему банковской картой, а именно: адрес, адрес магазин ..., адрес, адрес... стр. 1 магазины «Азбука вкуса» и .... Также Зияев А.Н. указал что у входа в магазин ... адрес, адрес, он поднял не принадлежащую ему банковскую карту (т.1 л.д.77-91);

- протокол осмотра предметов от 17 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр выписки по счету фио, скриншот с указанием номера банковского счета, расширенной выписки по счету фио (т.1 л.д.92-99);

- протокол осмотра предметов от 11 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотр графика выхода аутсорса, согласно которому 04 ноября 2022 года Зияев А.Н. находился на рабочем месте в магазине ... по адресу: адрес, адрес.(т.118-120);

- протокол осмотра предметов от 10.01.2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-R – диск с видеозаписями (т.1 л.д.124-133);

- протокол осмотра предметов от 10 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотр скриншотов из мобильного приложения ... в которых указаны сумму совершенных покупок (т.1 л.д.102-114);

- вещественные доказательства: скриншоты из мобильного приложения ... указанием расчетного (банковского) счета, выписка по расчетному счету с указанием произведенных операций по банковской карте, справка по банковской карте, диски с видеозаписями (т.1 л.д.26-30, 100-101, 123, 134-135).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Зияева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зияев А.Н. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Зияева А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Зияев А.Н., получив доступ к банковской карте потерпевшего, бесконтактной оплатой осуществил приобретение товаров, тем самым похитив денежные средства с банковского счета, оформленного на имя потерпевшего, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена и подсудимым не оспаривается. Вместе с тем, в действиях Зияева А.Н. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку действия подсудимого носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Зияева А.Н., при этом согласно заключению комиссии экспертов Зияев А.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.141-142).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Зияева А.Н. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Зияев А.Н. молод, является гражданином адрес, холост, иждивенцев не имеет, вину в совершенном преступлении признал, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб.

При этом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, все смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признавая его преступлением средней тяжести.

Потерпевший ... судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зияева А.Н. в связи с примирением с подсудимым, указывая, он примирился с подсудимым, который полностью возместил ему материальный ущерб, материальных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Зияев А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что действительно примирился с Ивановым В.И., извинился перед ним, возместил материальный ущерб, просил прекратить уголовное дело, указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Защитник - адвокат Паюсов О.Г. также поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело на основании со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Панов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела, при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Зияев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое судом признано преступлениям средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Зияев А.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Зияева А.Н. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зияева ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зияева А.Н. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Пинтелина И.С.