Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пинтелина И.С. дело № 10-13980

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего – Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Даниловой О.О., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Васильева М.А., адвоката Живовой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крупнова И.В. на приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 мая 2023 года, которым

Васильев ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Москва адрес, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Васильеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильеву М.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева М.А. под стражей с 15 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены гражданские иски, вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выступления осужденного Васильева М.А., адвоката Живовой Т.Г., прокурора Богдашкиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего фио

В судебном заседании Васильев М.А. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Крупнов И.В. считает приговор необоснованным, несправедливым, наказание чрезмерно суровым; Васильев М.А. вину признал, раскаялся, мотивом преступления послужил конфликт; в отличие от потерпевшего давал последовательные показания; судом установлены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств; к смягчающим обстоятельствам отнесено также аморальное поведение потерпевшего; потерпевший Беляев Е.А. просил суд не наказывать Васильева М.А. слишком сурово; просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Красных Н.Б. просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит выводы о виновности Васильева М.А. в совершении преступления законными и обоснованными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Васильева М.А. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает. Вина осужденного подтверждается:

- показаниями подсудимого Васильева М.А. о том, что вину в преступлении он признает, 18 июня 2022 года в вечернее время находился у корп. 1002 г. Зеленограда г. Москвы вместе с фио. В это время к подъезду подошел Беляев Е.А. и сел на лавочку, где стал распивать пиво. Он попросил у фио сигарету, на что тот неадекватно отреагировал, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. После чего Беляев Е.А. направился в подъезд, он пошел за ним, поскольку ему необходимо было забрать свой телефон, который находился у друга в квартире, которая располагается на 20-м этаже этого же корпуса. Зайдя в один лифт вместе с потерпевшим, он спросил, по какой причине тот так себя ведет и оскорбляет его без причины, при этом Беляев Е.А. продолжал в его адрес нецензурно выражаться и громко кричать. Беляев Е.А. вышел на 7-ом этаже из лифта, однако в связи с таким поведением потерпевшего, он вышел из лифта следом и, находясь в холле, нанес Беляеву Е.А. один удар кулаком в область челюсти, отчего тот упал и ударился о стену. Сразу после этого из квартиры вышла женщина, момент удара не видела, после чего он покинул холл;

- показаниями потерпевшего фио в ходе предварительного следствия и очной ставки с Васильевым М.А. о том, что 18 июня 2022 года он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подошел к подъезду, то увидел компанию молодых людей, их было двое, позже он узнал, что один из них Васильев М.А. Он остановился, сел на скамейку рядом с молодыми людьми, чтобы покурить. Васильев М.А. обратился к нему, попросил закурить. Далее между нами завязался конфликт. Они стали оскорблять друг друга. Потом он пошел домой, чтобы избежать конфликта и увидел, что Васильев М.А. идет за ним. Когда он зашел в подъезд, Васильев М.А. шел за ним следом. Они зашли в кабину лифта, он нажал кнопку 7-го этажа, где он проживает. В лифте у них с Васильевым М.А. продолжился конфликт, он что-то говорил ему, а тот отвечал. Поднявшись на 7-й этаж, он вышел из лифта и направился к своей квартире, Васильев М.А. вышел вслед за ним. В какой-то момент, находясь около входной двери в общеквартирный коридор, и пытаясь ее закрыть, Васильев М.А. приблизился к нему и нанес один удар кулаком в область шеи, отчего он сразу же потерял сознание и упал на пол в подъезде. В сознание он пришел уже в квартире. Он почувствовал сильную боль в области шеи. Далее он был госпитализирован в Городскую клиническую больницу им. М.П. Кончаловского в реанимационное отделение с диагнозом «подвывих шейного позвонка. ЧМТ», после чего проходил курс лечения;

- показаниями свидетеля фио о том, что 18 июня 2022 года в вечернее время он вместе с Васильевым М.А. гулял по адрес г. Москвы, в связи с тем, что телефон разрядился, Васильев М.А. решил его зарядить у знакомого, который проживет в корп. 1002 г. Зеленограда г. Москвы. Когда они с подсудимым подошли к подъезду данного корпуса, то увидели, что потерпевший Беляев Е.А. сидел на лавочке и распивал пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. Васильев М.А. попросил у него сигарету, на что Беляев Е.А. отреагировал неадекватно, стал оскорблять подсудимого нецензурной бранью, громко кричать, в ответ Васильев М.А. просил потерпевшего прекратить такое поведение. Беляев Е.А. не успокаивался, и они с Васильевым М.А. отошли в сторону. Затем подсудимый проследовал в подъезд корп. 1002, а он стал ожидать его на улице. Когда они с подсудимым снова встретились, тот рассказал, что они с Беляевым Е.А. вместе поднимались на лифте, где потерпевший продолжал его оскорблять, в связи с чем, Васильев М.А. его ударил, поскольку не сдержался;

- показаниями свидетеля фио о том, что 18 июня 2022 года в вечернее время она находилась дома, ее сын Беляев Е.А. вышел из дома, примерно в 20 часов она услышала звуки за дверью, в связи с чем, открыла входную дверь и увидела, что за дверью стоит ее сын Беляев Е.А., а напротив него находится мужчина в белой футболке, лицо его она не разглядела, при этом тамбурная дверь была открыта. Она видела, что неизвестный мужчина нанес удар сыну рукой по голове или шее, отчего последний сразу же потерял сознание и упал на пол. Данный мужчина сразу же проследовал в сторону лифтов и скрылся. За помощью она обратилась к соседу, вместе с которым они занесли фио в квартиру, позже она вызвала скорую помощь. У сына из носа шла кровь, он жаловался на боли в шее. На следующий день из поликлиники пришел врач, который сообщил, что сыну требуется медицинская помощь, которая может быть оказана только в стационаре, в связи с чем, она вызвала скорую помощь, и его госпитализировали в ГКБ им М.П. Кончаловского, затем ему были проведены две операции, до настоящего времени после полученной травмы он не восстановился, ограничен в физических нагрузках;

- заявлением фио от 19 июня 2022 года о принятии мер к неизвестному лицу, которое в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 18 июня 2022 года, находясь на 7 этаже корпуса № 1002 г. Зеленограда г. Москвы причинило ее сыну Беляеву Е.А. телесные повреждения;

- карточкой происшествия от 19 июня 2022 года, фио сообщила, что 18 июня 2022 года ее сын Беляев Е.А. был избит неизвестным;

- протоколом осмотра места происшествия приквартирного холла, расположенного на 7 этаже подъезда № 1 корп. 1002 г. Зеленограда г. Москвы;

- заключением эксперта, у фио при его обращениях 19 июня 2022 года в ГБУЗ ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ и за время дальнейшего нахождения на лечении, в том числе в ГБУЗ ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова и ГБУЗ ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ Поликлиническое отделение № 5, зафиксированы повреждения в виде травмы шейного отдела позвоночника: закрытых переломов зубовидного отростка (зуба) 2-го шейного (с его вывихом и смещением кпереди) с распространением линии перелома на тело и нижний суставной отросток 2-го шейного позвонка справа, тела справа и правого поперечного отростка 3-го шейного позвонка, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в механизме образования которого имело место чрезмерное разгибание в шейном отделе позвоночника в сочетании с осевовой нагрузкой, данная травма образовалась незадолго (в пределах нескольких часов, суток) до обращения за медицинской помощью;

- показаниями эксперта фио, проводившей судебно-медицинскую экспертизу, о том, что травма, полученная Беляевым Е.А., образовалась в результате чрезмерного разгибания в шейном отделе позвоночника в сочетании с осевовой нагрузкой. Чрезмерное разгибание – это разгибание, превышающее физиологический объем движения в шейном отделе позвоночника, а осевая нагрузка – это воздействие в направлении сверху вниз. Сочетание указанных воздействий могло быть реализовано при ударном воздействии твердым предметом (достаточно было одного удара) в затылочную область головы – заднюю поверхность шеи; и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда первой инстанции.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупности исследованных доказательств достаточно для признания Васильева М.А. виновным в совершении преступления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Васильева М.А. в совершении преступления.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего фио в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей и самого подсудимого, суд признал достоверными. Несмотря на то, что в первоначальных показаниях потерпевший заявлял о том, что какого-либо конфликта с Васильевым М.А. не было, в дальнейшем он сообщил, что удару предшествовал конфликт с подсудимым, который произошел на улице у корп. 1002 г. Зеленограда г. Москвы, в этой части он свои показания подтвердил в судебном заседании.

Об умысле Васильева М.А. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует целенаправленный характер его действий при обстоятельствах, при которых он предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Механизм причинения данных повреждений, способ их причинения и локализация, безусловно, свидетельствуют об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Неустранимые сомнения в виновности Васильева М.А. отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Васильева М.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Васильева М.А., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание Васильеву М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву М.А., суд учел признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его матери, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву М.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания, в том числе наличие малолетних детей.

С учетом содеянного, назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания осужденному, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 мая 2023 года в отношении осужденного Васильева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: