Постановление о прекращении производства по делу

№ 1-98/2023

УИД 77RS0008-02-2023-001034-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 марта 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя помощника прокурора адрес Панова Д.С.,

подсудимой Рябинкиной И.Ф.,

защитника-адвоката Адамова Т.Т., представившего удостоверение № 16184 и ордер № 41 от 16 марта 2023 года,

потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рябинкиной ......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябинкина И.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Рябинкина И.Ф. не позднее 17 часов 00 минут 05 ноября 2022 года, находясь в помещении киоска ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, получила от неустановленного лица с целью хранения и передачи законному владельцу утерянную ранее фио при неустановленных обстоятельствах не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО ... № ... привязанную к банковскому счету № ... открытому на имя фио в отделении ПАО ..., расположенному по адресу: адрес, адрес.... Банковская карта принадлежала ... при помощи которой производились платежные операции через систему ... на сумму не более сумма, без использования пин-кода. В этот момент у нее (Рябинкиной И.Ф.), возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета. После чего она (Рябинкина И.Ф.) с целью реализации своего преступного умысла, зная, что не является владельцем банковского счета № ... к которому привязана банковская карта ПАО ... № ...... и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее сумма без введения пин-кода банковской карты при помощи системы «Пэй Пасс», преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, в период времени с 17 часов 09 минут 05 ноября 2022 года до 09 часов 35 минут 06 ноября 2022 года, с помощью вышеуказанной банковской карты ПАО ... № ... совершила оплату покупок в различных торговых точках, расположенных на территории адрес, в том числе: 05 ноября 2022 года в 17 часов 09 минут в размере сумма в магазине ... по адресу: адрес, адрес, корп. ... 05 ноября 2022 года в 17 часов 27 минут в размере сумма в магазине ... по адресу: адрес, адрес, корп. ... 05 ноября 2022 года в 20 часов 16 минут в размере сумма в магазине ... по адресу: адрес, адрес, корп. ... 06 ноября 2022 года в 09 часов 35 минут в размере сумма в магазине ... по адресу: адрес, адрес, ......Таким образом, она (Рябинкина И.Ф.) в период времени 17 часов 09 минут 05 ноября 2022 до 09 часов 35 минут 06 ноября 2022 года при указанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ... с банковского счета № ... привязанного к банковской карте ПАО ... № ...... открытого в ПАО ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, ... а, причинив своими преступными действиями Вдовиной Е.Е. материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая Рябинкина И.Ф. вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась и показала, что 05 ноября 2022 года, она находилась на рабочем месте у корп. 439 в киоске ... около 17 часов 00 минут к ней подошла незнакомая пожилая женщина и передала потерянную банковскую карту ПАО .... В этот же день 05 ноября 2022 года и на следующий день 06 ноября 2022 года она совершала покупки, оплачивая их данной банковской картой, когда закончила осуществлять операции по карте, выбросила ее. Материальный ущерб возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимой Рябинкиной И.Ф., ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ... судебном заседании показала, что на ее ребенка фио оформлена банковская карта ПАО ... (...) номер карты ... На данную банковскую карту она время от времени кладет денежные средства, для того, чтобы ребенок пользовался безналичным расчетом, а так же копил на различные приобретения. К данной банковской карте не подключена услуга мобильный банк. 01 ноября 2022 года ... в магазине ..., расположенный на автобусной остановке ..., напротив ... адрес, приобрел мороженое, оплатив своей банковской картом. 06 ноября 2022 года она проверила мобильное приложение ... и увидела, что на счету банковской карты Тимофея находится меньше денежных средств, чем должно было быть. Войдя в историю операций по данной банковской карте, она увидела, что 05 ноября 2022 года со счета банковской карты были списаны денежные средства в сумме сумма. Она поняла, что данные денежные средства были списаны неизвестным лицом и решила обратиться в полицию. В настоящее время подсудимая полностью возместила ущерб, примирилась с ней, каких-либо претензий она к ней имеет.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, установлено, что мама ... для его пользования оформила банковскую карту ПАО ... (...) номер карты он не знает. На данную банковскую карту мама переводила ему денежные средства, для того, чтобы он пользовался безналичной оплатой, а также копил на различные приобретения. 01 ноября 2022 года он проследовал в магазин ..., расположенный на автобусной остановке ..., напротив ... адрес, для покупки мороженого. Денежные средства на мороженое, он тратил со своей банковской карты. 06 ноября 2022 года его мама спросила у него, где находится его банковская карта. Карты у него не оказалось, он потерял её, где именно не знает, свою карту он никому не передавал. (л.д 37-40).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- заявление ... ... от 06 ноября 2022 года (л.д.10);

- протокол осмотра предметов от 30 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами информация о банковском счете ПАО ..., открытом на имя фио на 1 листе, скрин-шотыпо операциям по банковскому счету ПАО ..., открытому на имя фио на 4 листах, выданные потерпевшей ...л.д.67-74, 75-76, 26-30);

- протокол проверки показаний на месте от 26 декабря 2022 года, в соответствии с которым Рябинкина И.Ф. указала, где оплачивала товары найденной ею банковской картой (л.д.77-85).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Рябинкиной И.Ф. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в незаконном осуждении подсудимой, а также оснований для ее оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, поскольку она изначально давала последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Рябинкиной И.Ф. в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия Рябинкиной И.Ф, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» органами предварительного следствия вменен обоснованно, поскольку Рябинкина И.Ф., завладев банковской картой потерпевшей, совершала покупки, оплачивая их банковской картой, привязанной к расчетному счету потерпевшей. В действиях подсудимой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку они носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимой в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что Рябинкина И.Ф. является гражданкой Российской Федерации, является пенсионеркой, страдает заболеваниями, вину в совершенном преступлении признала, активно способствовала расследованию преступления, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенных преступления, добровольно возместила ущерб, причиненный потерпевшей.

При этом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее ни в чем предосудительном замечена не была, все смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признавая его преступлением средней тяжести.

Потерпевшая ... судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рябинкиной И.Ф. в связи с примирением с подсудимой, указывая, она примирилась с подсудимой, которая полностью возместила ей материальный ущерб, материальных претензий к ней она не имеет.

Подсудимая Рябинкина И.Ф. поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что действительно примирилась с ... извинилась перед ней, возместила материальный ущерб, просила прекратить уголовное дело, указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ей понятны.

Защитник - адвокат Адамов Т.Т. также поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело на основании со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Панов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела, при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рябинкина И.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое судом признано преступлениям средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Рябинкина И.Ф. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью возместила потерпевшему материальный ущерб, компенсировала моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Рябинкиной И.Ф. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рябинкиной И.Ф. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Рябинкиной ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Пинтелина И.С.