Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-7666/23 судья Латышева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 24 апреля 2023 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ц***., на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы 8 февраля 2023 года, которым

в части обжалования постановления УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Ш***. от 01.10.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено производство по жалобе, а в части обжалования действий УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Ш***., начальника ОУУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы С***., врио начальника ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы С***. отказано в удовлетворении жалобы заявителя Ц***., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В Зеленоградский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя Ц***. на действия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Ш***., не принявшего достаточных и своевременных мер к проведению проверки по ее сообщению от 08.07.2022 года о совершении преступления В***., без проведения какой-либо проверки повторно вынесшего постановление от 01.10.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела,, и действия начальника ОУУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы С***. и Врио начальника ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы С***., формально утвердивших заведомо незаконное постановление, тем самым нарушив конституционное право заявителя на доступ к правосудию.

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 8 февраля 2023 года в части обжалования постановления УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Ш***. от 01.10.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено производство по жалобе, а в части обжалования действий УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Ш***., начальника ОУУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы С***., врио начальника ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы С***. отказано в удовлетворении жалобы заявителя Ц***.

В апелляционной жалобе заявитель Ц***. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, немотивированным. Подробно ссылаясь на нормы российского законодательства, указывает на нарушения, допущенные судом первой инстанции. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и принял обоснованное решение.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В суде первой инстанции установлено, что постановлением первого зам. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы К***. от 18.01.2023 года постановление УУП Ш***. от 01.10.2022 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, с указанием на совершение конкретных действий, направленных на установление обстоятельств дела, то есть предмет обжалования в данной части фактически отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции правильно и обоснованно прекратил производство по жалобе в данной части.

Кроме того, 7 февраля 2023 года и.о. первого заместителя прокурора

Зеленоградского АО г.Москвы Б*** внес представление на имя и.о. начальника ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы С***. об устранении нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, допущенных сотрудниками ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы при производстве проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Ц***. в отношении В*** и в данной части суд обоснованно и мотивированно отказал заявителю в удовлетворении требований, изложенных в жалобе на действия должностных лиц.

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что все права заявителя соблюдены, суд правомерно пришел к правильным выводам, свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 8 февраля 2023 года по жалобе заявителя Ц***., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин