Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-99/2023

УИД 77RS0008-02-2023-000815-23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Сурмиловой Елены Павловны на постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010122122802079988 от 28.12.2022 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио №0356043010122122802079988 от 28.12.2022 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя первого заместителя начальника МАДИ фио от 12 января 2023 года постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010122122802079988 от 28.12.2022 года – оставлено без изменений.

фио обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010122122802079988 от 28.12.2022 года, ссылаясь на то, на фото, представленном в качестве доказательства вины фио, место, где запрещена остановка транспортных средств частично обозначены желтой, зубчатой линией разметки, но окончания этих границ определить невозможно из-за лежащего на проезжей части снега, кроме того, что фио вынуждена была остановиться в зоне дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, так как почувствовала себя нехорошо из-за перебоев в сердце и нужно было принять валидол, который находился на заднем ряду автомобиля.

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сурмиловой Е.П.

Заместитель начальника МАДИ фио в судебное заседание не явился, о судебное заседание извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2022 года, 21.12.2022 года в 11 часов 24 минуты 35 секунд водитель транспортного средство марка автомобиля Мокка W0LJ», г.р.з. К635ВО750, собственником которого является фио, произвела остановку по адресу: г. Москва, адрес, к1824, в нарушение требований п. Приложения 1 к ПДД РФ.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании и КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно разделу 3 ПДД РФ, действие знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных и (или) - соответственно.

Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что имеет место в данном случае.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Согласно п.12.6 ПДД РФ, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Как следует из представленных в суд фотоматериалов на участке дороги по адрес г.Зеленограда г.Москвы, до места остановки транспортного средства марка автомобиля Мокка W0LJ», г.р.з. К635ВО750, установлен дорожный знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена».

От места установки знака до места остановки автомобиля не имеется ни перекрестков, ни знаков отмены действия запрещающих знаков.

Автомобиль марка автомобиля Мокка W0LJ», г.р.з. К635ВО750 не является ни маршрутным транспортным средством, ни транспортным средством, используемым в качестве легкового такси.

Факт нарушения Сурмиловой Е.П. требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в числе которых фотоматериалы, поступившие из МАДИ, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2022 года, копия фототаблицы места совершенного административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Поскольку принадлежащий Сурмиловой Е.П. автомобиль марка автомобиля Мокка W0LJ», г.р.з. К635ВО750, в момент правонарушения стоял (не двигался более 1 минуты) в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», действия фио правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано средством фотосъемки – КФВН ПДД «Стрелка-36»С, заводской номер S36001311120Z, соответствует требованиям нормативных документов, согласно свидетельству о поверке № С-ГГЧ/10-11-2022/201259495, которое действительно до 09.11.2024 года, комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований. Должностным лицом установлен собственник автомобиля автомобиль марка автомобиля Мокка W0LJ», г.р.з. К635ВО750 - фио

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

Довод жалобы Сурмиловой Е.П., о том, что она вынуждена была остановиться в зоне дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, так как почувствовала себя нехорошо из-за перебоев в сердце и нужно было принять валидол, который находился на заднем ряду автомобиля, не может быть признан обоснованным, поскольку объективно ничем не подтверждаются, кроме того, не является чрезвычайным обстоятельством.

Постановление о назначении Сурмиловой Е.П. административного наказания в виде административного штрафа принято с учетом конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание Сурмиловой Е.П. назначено в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Сурмиловой Е.П. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010122122802079988 от 28.12.2022 года, которым Сурмилова Елена Павловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2023 - оставить без изменения, а жалобу Сурмиловой Елены Павловны без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шестаков