Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-100/2023

УИД77RS0008-02-2023-000816-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 20 апреля 2023 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием фио,

жалобу Гатаулина Р.Р.... на постановление старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810277236005393244 от дата..., которым Гатаулин Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810277236005393244 от дата..., Гатаулин Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что он дата... в 17 часов 45 минут, двигаясь на автомобиле марка автомобиля г.р.з. номер... по местному проезду от корп. 1824, при выезде на адрес с прилегающей территории (жилой зоны), не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля ***...» г.р.з. номер... под управлением водителя фио, пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с ним.

Гатаулин Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора фио, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, должностным лицом неверно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы законодательства, в рассматриваемой ситуации водитель транспортного средства марки марка автомобиля ***...» г.р.з. номер..., под управлением фио, не имел преимущественного права проезда.

В судебное заседание, назначенное на 20.04.2023г., Гатаулин Р.Р. не явился, ранее в ходе рассмотрения своей жалобы, её доводы полностью поддержал, просил её удовлетворить, пояснил, что у него при выезде у светофорного объекта с прилегающей территории от корпуса 1824 г.Зеленограда имелось преимущество, однако водитель марка автомобиля ***... его не пропустил, произошло столкновение, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ просил отменить.

Инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, допрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ в установленном законом порядке, показал, что дата... по указанию дежурной части с напарником проследовал на место ДТП, произошедшего на адрес, около корпуса 1824. Прибыв на место ДТП, исходя из расположения транспортных средств на проезжей части, относительно осей, опросив участников ДТП, сделав схему, им было установлено, что автомобиль под управлением фио фио при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля ***... под управлением водителя фио, который двигался по адрес в крайней левой полосе, в результате чего произошло столкновение. При этом ДТП произошло далеко от светофорного объекта и преимущества водитель фио не имел при въезде на главную дорогу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как ранее было установлено должностным лицом, дата... в 17 часов 45 минут, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. номер... двигаясь по местному проезду от корп. 1824, при выезде на адрес с прилегающей территории (жилой зоны), не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля ***...» г.р.з. номер... под управлением водителя фио, пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с ним.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Гатаулин Р.Р. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом № 99 ББ 2436378 от 18.01.2023 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями фио и фио от 18.01.2023 года.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Все приведённые доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина фио в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины заявителя в нарушении п. 8.3 ПДД РФ и совершении вмененного правонарушения, своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость ( Правил дорожного движения).

В силу Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения ( ПДД РФ).

Пункт 8.3 ПДД РФ прямо указывает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Довод в жалобе о том, что не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных должностным лицом и представленных суду доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и виновность фио в его совершении. Неустранимых сомнений материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, постановление должностного лица отвечает требованиям КоАП РФ, вынесены надлежащими должностным лицом.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Наказание Гатаулину Р.Р. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810277236005393244 от 18 января 2023года, которым Гатаулин Радион Ринатович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Шелкошвейн Е.В.