Приговор

№ 1-90/2023

УИД 77RS0008-02-2023-008761-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 февраля 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Кравченко Е.П.,

подсудимой Хмылевой Д.А.,

защитника-адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение № 18079 и ордер № 75 от 10 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хмылевой ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмылева Д.А. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Хмылева Д.А. 06 сентября 2022 года в период времени с 14 часов 04 минуты до 14 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина ...... расположенного по адресу: адрес, адрес, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что ее действия остаются незамеченными посетителями и сотрудниками магазина, путем свободного доступа с открытых полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина, взяла товар, реализуемый в данном магазине, а именно: одну бутылку коктейля ... объемом 0.7 литра, стоимостью сумма, одну банку кофе ... массой 190 грамм, стоимостью сумма, одну консервную банку «Магуро ... ... массой 170 грамм, стоимостью сумма и одну банку ... массой 120 грамм, стоимостью сумма, всего на общую сумму сумма, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала вышеуказанный товар в принадлежащую ей сумку, после чего проследовала на выход из магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, однако ее преступные действия были замечены сотрудниками магазина ...... которые окликнули ее (Хмылеву Д.А.). Затем, она (Хмылева Д.А.), осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, на требования сотрудников магазина остановиться и вернуть неоплаченный товар не отреагировала и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенный товар при себе, пыталась скрыться с места совершения преступления, однако была задержана заместителем командира взвода ОР полиции МОВО по Зеленоградскому адрес УВО ВНГ России по адрес фио совместно с сотрудниками магазина вместе с похищенным товаром, таким образом, она (Хмылева Д.А.) не смогла довести свои преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, в результате чего намеревалась причинить ... имущественный вред на общую сумму сумма.

Подсудимая Хмылева Д.А., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Деренский Д.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Представитель потерпевшего ... фио, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указывая, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель Кравченко Е.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Хмылева Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Хмылева Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у нее обнаруживается синдром зависимости от алкоголя; в момент совершения инкриминируемого ей деяния у Хмылевой Д.А. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства; в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера Хмылева Д.А. не нуждается (л.д.183-185).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимой, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимую Хмылеву Д.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой Хмылевой Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Хмылева Д.А. является гражданкой Российской Федерации, вину в совершенном преступлении признала, не замужем, иждивенцев не имеет, страдает рядом заболеваний, проживает совместно с матерью, которая перенесла травму.

При назначении Хмылевой Д.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Хмылевой Д.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хмылевой Д.А., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Хмылевой Д.А. преступления, данных о ее личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания., применяя при этом положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление имеет неоконченный характер.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Хмылевой Д.А. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить Хмылевой Д.А. условное осуждение по приговору от 28 сентября 2022 года.

Окончательное наказание Хмылевой Д.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа по приговору от 1 сентября 2022 года ею отбыто не было.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хмылеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного адрес от 1 сентября 2022 года в виде штрафа в размере сумма и окончательно назначить Хмылевой ... наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов со штрафом в размере сумма.

В соответствии с УК РФ назначенное Хмылевой Д.А. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать Хмылевой Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ Хмылевой Д.А. на основании УК РФ время нахождения под запретом определенных действий, установленных УПК РФ, с 14 декабря 2022 года по 14 февраля 2023 года из расчета один день запрета определенных действий за 4 часа обязательных работ.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Вещественные доказательства: диск хранить при материалах уголовного дела, товары, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д. 108-109), считать возвращенными потерпевшему ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.