Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-000752-18

Судья фио

Дело № 33-43441/2023 (II инстанция)

№ 2-0968/2023 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское по апелляционной жалобе ответчика Кротова Федора Сергеевича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

иск Котовой Анны Сергеевны (паспортные данные) к Кротову Федору Сергеевичу (паспортные данные) об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Кротова Федора Сергеевича имущество, принадлежащее Котовой Анне Сергеевне - собаку породы метис, кличка Поршень, пол мужской, чепрачного (черно-белого) окраса, обязав Кротова Федора Сергеевича передать имущество Котовой Анне Сергеевне в течение дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кротова Федора Сергеевича в пользу Котовой Анны Сергеевны расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований Кротова Федора Сергеевича к Котовой Анне Сергеевне о признании права собственности на собаку – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Котова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Кротову Ф.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что истец, зарегистрированная и проживающая по адресу адрес, Зеленоград, корпус 703 квартира 122, находясь в отношениях с ответчиком, зарегистрированным по адресу адрес, Зеленоград, корпус 613 квартира 150, приобрела щенка породы метис, кличка Поршень, пол мужской, паспортные данные, чепрачного (черно-белого) окраса. Все необходимые документы и прививки для щенка истец делала самостоятельно, посредством обращения на Станцию по борьбе с болезнями животных адрес, находящейся по адресу Зеленоград, адрес., где щенка поставили на учет, с указанием владельца - Котова А.С.. С 08.12.2022 щенок жил в квартире истца вместе с истцом, ответчиком и матерью истца, фио, частично мобильным инвалидом 2 группы, паспортные данные, зарегистрированной по адресу адрес, Зеленоград, корпус 703 квартира 122. Кротов Ф.С. имел свободный доступ в квартиру до 06.01.2023 включительно. В результате разрыва отношений, 06.01.2023 Кротов Ф.С. покинул квартиру с частью своих вещей. В ходе обсуждения было принято совместное решение оставить щенка у истца. С этого момента Кротов Ф.С. больше не состоял с истцом в отношениях и не имел права заходить в квартиру истца без истца согласия. 07.01.2023 и 08.01.2023 (выходные дни истца по графику) Кротов Ф.С. не связывался с истцом для того чтобы назначить время, в которое он сможет забрать свои вещи. 09.01.2023 Кротов Ф.С., без предупреждения, разрешения или согласования, ознакомленный с графиком работы истца, воспользовался тем, что истец отсутствовала дома, незаконно зашел в квартиру истца, забрал часть своих вещей и похитил щенка. 09.01.2023, вернувшись домой с работы около 20:30, истец обнаружила пропажу собаки. Расспросив фио, истец узнала, что заходил Кротов Ф.С. и забрал собаку. Кротов Ф.С. кражу не отрицает, на просьбы вернуть собаку отвечает отказом. 16.01.2023 истец обратилась в полицию и написала заявление о краже собаки из собственной квартиры, т.к. с 09.01.2023 ситуация не изменилась и Кротов Ф.С. на мировую не идет, на просьбы отдать щенка отвечает отказом, а с 16.01.2023 ограничил возможность связаться с ним, заблокировав номер истца и страницы в соцсетях. Истец просит истребовать у ответчика фио в пользу истца похищенного щенка породы метис, кличка Поршень, пол мужской, паспортные данные, чепрачного (черно-белого) окраса.

Ответчик Кротов Ф.С. обратился с встречным иском к Котовой А.С. о признании права собственности на собаку. В обосновании иска указал, что в пояснениях Истца, данных в судебном заседании 28 марта 2023 года, данный щенок был приобретен в период нахождения Истца и Ответчика в отношениях, при которых они проживали совместно, вели совместное хозяйство и общий бюджет. 08 декабря 2022 года, по согласованию с фиоС, с которой он на тот момент сожительствовал, и в чьей квартире проживал, Кротов Ф.С. завел себе собаку, а именно щенка, возрастом 3 месяца, породы метис, с кличкой «Порш». Собака была передана Кротову Ф.С. бесплатно, женщиной, осуществляющей благотворительную деятельность по поиску хозяев для бездомных животных. 06 января 2023 г. между Кротовым Ф.С. и Котовой А.С. произошел конфликт, приведший к разрыву отношений, в следствии чего Кротов Ф.С. был вынужден переехать. При переезде было согласованно, что Кротов Ф.С. заберет свои вещи и собаку, что он и сделал. В период совместного проживания Кротов Ф.С. единолично осуществлял уход за животным, самостоятельно осуществлял расходы по его содержанию. Данный факт подтверждается приложенными банковскими документами, в которых отражены расходы на содержание животного. Таким образом, Кротов Ф.С. полагает, что добросовестное содержание принадлежащего ему имущества, а именно собаки, всецело подтверждает его право на данную собственность. Кротов Ф.С. просит признать право собственности на собаку, породы метис, клика «Порш», номер постановки на ветеринарный учет №177020300043 01.10.2022 за Кротовым Ф.С.

Истец Котова А.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик Кротов Ф.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании встречный иск поддержал, против первоначального иска возражал.

Третье лицо БФ «СПАСАЕМ», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кротов Ф.С. по доводам апелляционной жалобы.

В подготовительной части судебного заседания истцом Котовой А.С. заявлено об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии не возражал против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников дела, проверив материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от исковых требований по указанному выше основанию, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, - прекращение производства по делу, лишающие истца права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и поняты, о чем в дело представлено соответствующее заявление.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отказ от иска прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает, закону не противоречит, судебная коллегия принимает отказ истца от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 июня 2023 года отменить.

Принять от Котовой Анны Сергеевны отказ от иска к Кротову Федору Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по делу по иску Котовой Анны Сергеевны к Кротову Федору Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: