Решение

УИД 77RS0008-02-2023-000734-72

№2-894/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алексееве М.М.,

с участием представителя истца по доверенности Клейменове Д.М.,

представителя ответчика ООО «КВАРЦ-СТРОЙ» по доверенности и ордеру адвоката Соколенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варенья ***к ООО «КВАРЦ-СТРОЙ», Фонду капитального ремонта г.Москвы, ГБУ «Жилищник района Басманный» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варенья И.В. обратился в суд с иском к ООО «КВАРЦ-СТРОЙ», Фонду капитального ремонта г.Москвы, ГБУ «Жилищник района Басманный» о возмещении ущерба. В обоснование иска указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ***, государственный номер: ***. 18.11.2022, истец припарковал свой автомобиль в период времени с 01:00 - по 02:00 по адресу: ***. 18.11.2022 примерно в 15:00 истец вернулся к своему припаркованному автомобилю и обнаружил, что в результате падения металлической конструкции, установленной у указанного дома при проведении капитального ремонта дома, автомобиль получил механические повреждения: вмятины и сколы, повреждения ЛКП на багажнике автомобиля с правой стороны, возможны скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля от 27.11.2022. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № GI9132981 от 16.01.2023 г., произведенному специалистами ООО «КАРАТ», сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 173 600 рублей. При проведении капитального ремонта ответчик обязан был соблюдать требования безопасности, закреплять строительные конструкции, осуществлять строительный контроль. В результате неисполнения возложенных на ответчика обязанностей, истцу причинен имущественный вред. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 173 600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 672 рубля.

Истец Варенья И.В., в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Клейменова Д.М., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, полагал, что материалами дела требования истца подтверждены.

Ответчик ООО «КВАРЦ-СТРОЙ» извещено, обеспечило явку представителя по доверенности и ордеру адвоката Соколенко А.Н., которая исковые требования не признала, пояснила, что работы Обществом в период причинения вреда имуществу истца не производились, при этом истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, в частности в экспертном заключении оценке подлежали повреждения автомобиля, отличные от тех, что были перечислены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В материалы дела приобщен письменный отзыв.

Соответчик Фонд капитального ремонта г.Москвы, извещен, направил отзыв, в котором против иска возражал, полагал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в отношении регионального оператора, так как многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в краткосрочный план по региональной программе капитального ремонта общего имущества в МКД на территории города Москвы на 2015-2044 годы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы». Между ФКР Москвы и ООО «Кварц-Строй» был заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № КР-006353-21 от 16.08.2021. ФКР Москвы в соответствии со ст. 178 ЖК РФ является региональным оператором. 18.11.2022 транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности был причинен ущерб вследствие падения части ограды забора ограждения. Между тем, истец не представил документов, свидетельствующих о том, что он является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. Кроме того, согласно исковому заявлению, а также постановлению об отказе в возбуждение уголовного дела от 27.11.2022, автомобиль ***, ГРЗ ***, в результате падения металлической конструкции получил механические повреждения, а именно повреждение ЛКП на багажнике автомобиля с правой стороны. Однако в представленном в материалах дела экспертном заключение ООО «Карат» № GI9132981 от 16.01.2023 указаны иные повреждения, а именно - капот, фара, бампер автомобиля. В связи с несоответствием дефектов в экспертном заключение с дефектами, указанными в исковом заявление и постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от 27.11.2022, расчет ущерба является неподтверждённым и необоснованным.

Соответчик ГБУ «Жилищник Басманного района», извещен, явку представителя не обеспечил, направил отзыв, согласно которому ФКР МКД г.Москвы проводился капитальный ремонт по адресу: ***, в рамках региональной программы по капитальному ремонту общего имущества МКД на территории г.Москвы на 2015-2044 гг. Работы выполнялись по договору от 16.08.2021 №КР-006353-21, заключенным между ФКР г.Москвы и генподрядчиком ООО «Кварц-Строй». В соответствии с актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт фасада» - работы проводились с 11.05.2022 по 22.12.2022. В соответствии с приказом от 16.09.2022 №ФКР-14-200/22 была произведена приостановка работ по капитальному ремонту, что не снимает ответственности с регионального оператора за обеспечение безопасности данного объекта. По состоянию на 18.11.2022, когда произошло падение металлической конструкции на автомобиль, управляющей компанией данный многоквартирный дом не был принят в эксплуатацию, соответственно, все охранные мероприятия по данному объекту должны были быть произведены подрядной организацией ООО «Кварц-Строй».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Басманному району г. Москвы, извещено, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки ***, государственный номер: ***.

18.11.2022 Варенья И.В. припарковал автомобиль в период времени с 01:00 - по 02:00 по адресу: ***.

18.11.2022 истец вернулся к припаркованному автомобилю и обнаружил на нем механические повреждения: вмятины и сколы, повреждения ЛКП на багажнике автомобиля с правой стороны, которые указаны также в заявлении в ОМВД и письменных объяснениях.

В тот же день истец обратился с заявлением в ОМВД России по Басманному району г.Москвы, которому присвоен КУСП №53120. В заявлении истец просил выдать справку для предъявления в страховую компанию, для подтверждения факта повреждения автомобиля.

В письменных объяснениях при подаче заявления в ОМВД истец указал, что обнаружил удар на багажнике с правой стороны, запись падения трубы на машину есть.

При рассмотрении дела стороной истца данная запись в материалы дела не представлена, по запросу суда видеозаписи с камер наблюдения по адресу места происшествия ввиду истечения сроков хранения не имеется.

27.11.2022 УУП ОМВД России по Басманному району г.Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки заявления истца должностным лицом был осуществлен выход по адресу, указанному в заявлении, в ходе которого не представилось возможным установить свидетелей и очевидцев произошедшего, установлено, что капитальный ремонт дома осуществляло ООО «Кварц-Строй».

Согласно ответу на запрос суда ГБУ «Жилищник Басманного района» представлены сведения о том, что генподрядчиком ООО «Кварц-Строй» по федеральной программе капитального ремонта МКД г.Москвы по адресу: ***производились работы по ремонту фасада с 11.05.2022 по 22.12.2022. Как следует из Акта от 22.12.2022 приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт фасада» по договору от 16.08.2021 №КР-006353-21, работы производились в период с 11.05.2022 по 22.12.2022, система ремонт фасада принята в эксплуатацию 22.12.2022.

Вместе с тем ФКР Москвы в ответ на запрос суда в материалы представило сведения о том, что между ФКР Москвы и подрядной организацией ООО «Кварц-Строй» заключен договор от 16.08.2021 №КР-006353-21 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (стояки), водоотведения (канализация) (стояки), теплоснабжение (стояки), фасада, подвальных помещений в многоквартирном доме по адресу: ***. 18.11.2022 подрядной организацией проводились работы по капитальному ремонту подвальных помещений. Работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (стояки), водоотведения (канализация) (стояки), теплоснабжение (стояки), фасада подрядной организацией не проводились, приостановлены на основании Приказа ФКР Москвы от 16.09.2022 №ФКР-14-200/22 «О приостановке работ по капитальному ремонту систем многоквартирных домов с учетом сезонных условий 2022-2023 гг.»

Согласно указанному приказу, работы, в том числе, по ремонту фасадов, фундамента, крыши, приостановлены на период с 01.10.2022 по 01.04.2023.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «КАРАТ», экспертом-техником проведено исследование, которое отражено в экспертном заключении № Gl9132981 от 16.01.2023.

Из данного заключения следует, что у автомобиля истца марки ***, государственный номер: ***, повреждены:

- капот – повреждение лакокрасочного покрытия, повреждение внешней поверхности детали, деталь деформирована с образованием глубокой вытяжки металла, излома ребер жесткости, складок металла, излома каркаса детали;

- фара левая – повреждение внешней поверхности детали, образование трещины, разрушение узлов крепления;

- бампер передний облиц. – повреждение лакокрасочного покрытия, повреждение внешней поверхности детали, деталь деформирована.

Из пункта 3.2 заключения следует, что причины возникновения технических повреждений и возможность их отнесения к рассматриваемому случаю исследованы при осмотре транспортного средства и зафиксированы в заключении по обстоятельствам происшествия. Для определения причины возникновения указанных в акте осмотра повреждений экспертом-техником изучены материалы административного дела. На основании материалов административного дела произведена реконструкция механизма заявленного события. Исследованием установлено, что в рассматриваемом событии приняли участие следующие транспортные средства: ***, регистрационный знак ***. Настоящее Исследование проведено на основании материалов, предоставленных Заказчиком и/или владельцем транспортного средства, а также на основании данных, самостоятельно полученных Исполнителем. Исполнитель не несет ответственности за достоверность и полноту информации, предоставленной Заказчиком. Выводы, содержащиеся в настоящем Заключении, могут расцениваться как достоверные только в контексте того количества информации, на основании которого они были сделаны. При поступлении дополнительной или измененной информации данные выводы могут быть скорректированы. При проведении исследования, лежащего в основе настоящего Заключения, экспертом Исполнителя использовалось общедоступное методическое обеспечение, а также специальные познания экспертов. При анализе скрытых повреждений эксперт не принимал во внимание наличие или отсутствие записей о них в документах компетентных органов в связи с отсутствием объективной возможности у сотрудников компетентных органов по идентификации таких повреждений на месте происшествия.

Однако из заключения не усматривается наличие выводов о направлении, расположении и характере повреждений, а так же возможность их отнесения к следствию рассматриваемого события, выводы к заключению по обстоятельствам происшествия экспертом не сделаны. Вместе с тем произведена оценка повреждений отличных от повреждений, указанных истцом в заявлении, поданном в ОМВД.

При рассмотрении дела судом вызывался эксперт-техник ООО «КАРАТ», составивший заключением № Gl9132981 от 16.01.2023 для дачи пояснений по вопросу оценки повреждений, описанных в акте осмотра, однако в судебное заседание эксперт-техник не явился, стороной истца его явка не обеспечена. Представитель истца не смог пояснить в судебном заседании причину расхождений в повреждениях автомобиля, которые указаны в заявлении в ОМВД и в экспертном заключении.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков стоимости причиненного ущерба на основании ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю ***, государственный номер: ***, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков, либо одного из ответчиков и причиненным имуществу истца ущербом. Согласно представленным материалам работы по капитальному ремонту фасада, крыши в спорный период (18.11.2022) не проводились, истцом в заявлении в ОМВД указан один перечень повреждения (вмятины и сколы, повреждения ЛКП на багажнике автомобиля с правой стороны, возможны скрытые повреждения), в экспертном заключении о стоимости ущерба, оценены иные повреждения (капот, фара левая, бампер передний), соответственно размер ущерба также достоверно не установлен, от проведения по делу судебной экспертизы по определению стоимости ущерба сторона истца отказалась. При рассмотрении дела из имеющихся в деле доказательств также невозможно установить механизм возникновения повреждений.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Варенья ***к ООО «КВАРЦ-СТРОЙ», Фонду капитального ремонта г.Москвы, ГБУ «Жилищник района Басманный» о возмещении ущерб.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Варенья ***к ООО «КВАРЦ-СТРОЙ», Фонду капитального ремонта г.Москвы, ГБУ «Жилищник района Басманный» о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.01.2024.