Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-86/2023 с/у № 3 района Савёлки

УИД 77 MS 0003-01-2022-002644-50 дело 5-901/2023

м/с Яшина Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08.02.2023 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу фио, *****,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Яшиной Н.Ю. от 21.11.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

фио подал в Зеленоградский районный суд г.Москвы жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что мировой судьи дело было незаконно рассмотрел в его отсутствие, ему назначено слишком суровое наказание без учёта того, что он работает водителем общественного транспорта-такси, на его иждивении находятся жена и ребенок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио доводы жалобы полностью поддержал, сообщил о том, что в момент задержания сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения не находился, наркотик употреблял за два дня до задержания, не думал, что лабораторный анализ крови может это выявить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина фио в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении № ****** от 16.08.2022 года. (л.д. 1).

-Протоколом от 02.08.2022 года об отстранении водителя фио от управления транспортным средством (л.д. 4)

-Протоколом ****** о направлении фио на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, ввиду наличия у водителя признаков опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.5).

-Справкой о том, что по результатам освидетельствования у фио установлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. (л.д.6)

-Актом медицинского освидетельствования № ***** от 02.08.2022 года на состояние опьянения лица, согласно которому у фио. было установлено состояние наркотического опьянения, вызванное ***** (**********)- производное ************ а его метаболитов. (л.д. 8).

-Письменным объяснением фио, в котором он, сославшись на ст.51 Конституции РФ, от дачи пояснений отказался. (л.д.9);

-Справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях фио, предусмотренный ст.264-1 УК РФ, отсутствует. (л.д. 10).

-Карточкой операции с ВУ в отношении водителя фио (л.д. 11).

-Сведениями о направлении фио копии протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12-15), а также иными материалами дела.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель фио 02.08.2022 года в 10.00 часов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него поведения не соответствующего обстановке, нарушения речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Направление Моисеева Г.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Медицинское освидетельствование правонарушителя проведено врачом психиатром–наркологом в специализированном медицинском учреждении. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02.08.2022 года был составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н.

Согласно акту медицинского освидетельствования, ещё до получения лабораторных результатов анализа взятой у фио крови, можно было предположить наличие у него состояния опьянения, поскольку у него были выявлены следующие клинические признаки: вялая реакция зрачков на свет, горизонтальный нистагм, дрожание век, тремор пальцев вытянутых рук, выполнение с коррекцией координационных проб. Таким образом, ещё до получения результатов лабораторных анализов, на основании совокупности признаков физического состояния фио врачом-наркологом был сделан первоначальный вывод о том, что он находится в состоянии опьянения, результат лабораторного анализа крови указанный вывод врача лишь подтвердил.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудника полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверены в их совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что фио при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, акт медицинского освидетельствования, составлены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы и акт являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД и ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод фио о том, что в день задержания сотрудниками полиции он наркотики не употреблял, не может быть принят во внимание, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации не установлена предельно допустимая концентрация наркотических и психотропных веществ в организме водителя. Употребление любого количества таких веществ, приводящих к нарушению физических или психических функций, позволяет установить состояние опьянения у лица, управляющего транспортным средством.

Довод жалобы фио о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, также не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Согласно абз.2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 (в ред. от 09.02.2012 года) «О сроках рассмотрения Судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях судам необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Судебная повестка о вызове в судебное заседание была направлена Моисееву Г.М. по месту регистрации (л.д.30), возвращена мировому судье по истечению срока хранения в связи с неполучением адресатом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие фио

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное фио правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Моисееву Г.М. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Яшиной Н.Ю. от 21.11.2022 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, жалобу Моисеева Г.М. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.