Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2021-009113-26

Дело №2-663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0663/2023 по иску Паниной О.Н. к Панину А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панина О.Н. обратилась в суд с иском к Панину А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, между сторонами заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 1188 от 25.07.2009, в связи с чем было выдано свидетельство о заключении брака III-МЮ № 765365. Каких-либо контрактов меняющий порядок распределения совместного имущества не заключалось.

Истец указывает, что в собственности Ответчика имелось Помещение, назначение: жилое, площадь: 56 кв.м., этаж: 15, кадастровый номер: ..., расположенная по адресу: адрес, адрес, .... Указанное имущество было приобретено Ответчиком в период брака, является совместно нажитым.

Также Истец указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2020г. по делу № А40- 220028/2019 Панин Александр Юрьевич (ОГРНИП ..., ИНН ......, паспортные данныеадрес, адрес места регистрации: адрес, адрес) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ...фио (ИНН ..., регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - ..., почтовый адрес: адрес), являющегося членом Ассоциации «...».

Финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества Должника (Помещение, назначение: жилое, площадь: 56 кв.м., этаж: 15, кадастровый номер: ..., расположенная по адресу: адрес, адрес, ...) сообщение ЕФРСБ №6086580 от 03.02.2021.)

Сообщением ЕРФСБ № ...94858 от 15.07.2021 опубликована информация о заключении договора купли-продажи с фио (адрес; ИНН:771817164570) цена имущества – сумма Денежные средства от реализации совместной собственности поступили на расчетный счет фио

Истец просит суд определить размер долей каждого из супругов в денежных средствах, полученных от реализации совместно нажитого имущества, а именно признать доли Истца и Ответчика на указанные денежные средства равными.

Также Истцом к разделу заявляется следующее совместное имущество:

адрес, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для целей рекреации и размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, кадастровый номер: ...:05:0070811:9, площадь: 1241.00 кв. адрес долевая собственность, доля в праве 1/3. адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, р-н. Весьегонский, адрес. Собственником имущества числится Ответчик.

Здание нежилое, кадастровый номер: ..., площадь:329.70 кв. адрес долевая собственность, доля в праве 1/3. адрес: адрес, ул адрес (оздоровительный лагерь). Данное имущество приобретено в собственность по Договору купли-продажи недвижимости от ... г., позже уточненное соглашением сторон, выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности серии ... АВ № ..., серии ... АВ № .... Собственником имущества числится Ответчик.

Транспортное средство марки .... Собственником имущества числится Истец.

Истец просит произвести раздел указанного совместно нажитого имущества в следующе порядке: доли в земельном участке и нежилом строении признать имуществом Ответчика, транспортное средство признать имуществом Истца.

Представитель Паниной О.Н. в судебное заседание явился просил удовлетворить уточненное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, приобщил дополнительные доказательства.

Представитель Панина А.Ю., в судебное заседание явился, против раздела имущества не возражал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель финансового управляющего должника в судебное заседание явился, против раздела имущества не возражал, при разделе имущества просил учитывать законные интересы кредиторов фио

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом была установлена рыночная стоимость разделяемого имущества супругов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству финансового управляющего проведена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно Заключению эксперта ООО «...» от 23.08.2022 по настоящему делу рыночная стоимость транспортного средства марки ... модели Тигуан, 2010г.в., г.р.з. C787AX197, VIN: VIN-код определена в размере сумма

Также судом установлено, что на основании п. 2 ст. 213.26 Финансовым управляющим Ответчика проведена оценка стоимости заявленных к разделу объектов недвижимости, определена рыночная стоимость долей супругов в данных объектах недвижимости, а именно стоимость доли в адрес определена в размере сумма, стоимость доли в Нежилом здании определена в размере сумма Как указывает Финансовый управляющий Ответчика оценка проводилась в соответствии со стандартами оценки, а также рыночными ценами на данный вид имущества (сравнительный подход к оценке объектов недвижимости), что подтверждается Решением № 037 об установлении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих Панину А.Ю., и не оспаривалось лицами участвующими в деле о банкротстве Ответчика, в судебном заседании представитель финансового управляющего подтвердил оценку приведенную финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.11.2021 по делу № А40-220028/19-185-289 «Ф» Арбитражный суд утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества Должника, тем самым утвердив цену подлежащего реализации имущества.

Таким образом ранее судебным актом была установлена стоимость имущества, в виду чего суд считает стоимость разделяемого недвижимого имущества установленной.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК): законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; таким имуществом в том числе являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности имущества, кредиторы вправе требовать выдела доли супруга - должника которая причиталась бы супругу - должнику при разделе имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Истец просит произвести раздел имущества в следующем порядке. Истец отказывается от своей доли в праве на 1\3 доли земельного участка, а также нежилого здания в пользу Ответчика, в свою очередь Ответчик отказывается в пользу Истца от своей доли в совместно нажитом транспортном средстве. Данная позиция Истца мотивированна тем, что 1/3 доли земельного участка, а также нежилого здания является предметом и результатом предпринимательской деятельности Ответчика, в то время как транспортное средство приобреталось Истцом, оплачивалось за счет Истца, используется Истцом, находится в собственности у Паниной О.Н. для семейных нужд, организации быта и транспортировки несовершеннолетнего ребёнка.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества между супругами проводится в период брака, так и после развода. Такое требование может заявить любой супруг. При разделе имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче супругам. Если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает его долю, другому супругу может быть присуждена компенсация.

По смыслу вышеназванных правовых норм и разъяснений, право на общее имущество, нажитое супругами в браке, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем и на чье имя оно приобретено, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как, в силу закона (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), существует презумпция, что названное имущество является совместной собственностью супругов. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации о 23.09.2014 N 4-КГ14-20, от 19.09.2017 N 18-КГ17-134 и др.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства необходимости транспортировки ребенка на занятия в адрес, иные участники процесса против раздела имущества в таком виде не возражали, рыночная стоимость транспортного средства не превышает стоимость подлежащего разделу недвижимого имущества, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Суд отказывая в удовлетворении части о взыскании денежных средств составляющих долю супруги в общем имуществе исходит из того, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А40-220028/19, денежные средства вырученные в результате реализации спорного совместного имущества распределены в рамках дела о банкротстве арбитражным судом, что не лишает суд общей юрисдикции возможности определения долей супругов в совместном имуществе.

В рамках рассмотрения данного дела, определением Зеленоградского районного суда адрес от 26.07.2022 года была назначена комплексная судебная оценочная экспертиза, проведение которой суд поручил ООО «...».

26.08.2022 года экспертное заключение по настоящему гражданскому делу поступило в суд.

Стоимость экспертизы была определена экспертным учреждением в размере сумма.

В суд поступило ходатайство генерального директора ООО «...» фио о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма. (т. 4 л.д. 4)

Расходы на проведение экспертизы, в соответствии с , , 95, ГПК РФ, являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку экспертиза была проведена без предварительной оплаты, то возмещение расходов на проведение экспертизы в соответствии со 98 ГПК РФ подлежит взысканию со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 02 марта 2023 года исковые требования Паниной О.Н. к Панину А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены частично, суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика фио в счет возмещения расходов за проведение экспертизы по гражданскому делу №2-663/2023 в пользу ООО «...» подлежит взысканию сумма в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паниной О.Н. к Панину А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать доли денежных средств, вырученные при реализации совместно нажитого имущества помещения, назначение: жилое, площадь: 56 кв.м., этаж: 15, кадастровый номер: ..., расположенная по адресу: адрес, адрес, ... равными.

Признать здание нежилое, кадастровый номер: ......, площадь:329.70 кв. адрес долевая собственность, доля в праве 1/3. адрес: адрес, ул адрес (оздоровительный лагерь) собственностью Панина Александра Юрьевича.

Признать земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для целей рекреации и размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, кадастровый номер: ...:05:0070811:9, площадь: 1241.00 кв. адрес долевая собственность, доля в праве 1/3. адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, р-н. Весьегонский, адрес. Собственностью Панина Александра Юрьевича.

Признать транспортное средство марки марка автомобиля...VIN-код собственностью Паниной О.Н..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Панина Александра Юрьевича сумма стоимость проведения экспертизы в пользу ООО «...».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Абалакин