Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-0697/2023 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0008-02-2023-000634-81

Дело № 33-10914/2024

(№ 2-697/2023 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Абпиевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 июня 2023 года,

которым постановлено:

- Исковое заявление Поповой Жанны Александровны, фио фио к Попову Алексею Александровичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

- Вселить Попову Жанну Александровну в квартиру по адресу: адрес, адрес.

- Вселить Кулину Наталию Александровну в квартиру по адресу: адрес, адрес.

- Обязать Попова Алексея Александровича не чинить препятствия Поповой Жанне Александровне, фио фио в пользовании квартирой по адресу: адрес, адрес, выдать Поповой Жанне Александровне, фио фио экземпляры ключей от входной двери квартиры по адресу: адрес, адрес.

- Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес, адрес:

- комнату № 3 площадью 11,6 кв.м. выделить в пользование Поповой Жанне Александровне и фио фио;

- комнаты № 1 и 2 площадью 12,6 кв.м. и 19,7 кв.м. соответственно выделить в пользование Попову Алексею Александровичу.

- Места общего пользования определить в совместное пользование Поповой Жанне Александровне, фио фио, Попову Алексею Александровичу.

- Определить Поповой Жанне Александровне 1/6 долю оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, адрес.

- Определить фио фио 1/6 долю оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

- Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера определенных долей,

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы Попова Жанна Александровна и Кулина Наталия Александровна обратились с иском к Попову Алексею Александровичу с требованиями о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, квартиры №51 по адресу: адрес, адрес.

В обоснование исковых требований указали, что истцам принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес на основании свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу матери фио, умершей 03.05.2022. Вместе с истцами долевым собственником квартиры является их брат ответчик Попов Алексей Александрович, которому принадлежат оставшиеся 4/6 доли в праве собственности на квартиру. Квартира состоит из 3-х комнат (проходной S=19,7м2, запроходной S=12,6 м² и изолированной S=11,6м²), кухни, коридора и санузла. адрес квартиры 58,2 м², жилая площадь – 43,9 м². Ответчик в спорной квартире не проживал, хотя и был в ней зарегистрирован. В квартире проживала Попова Ж.А. В ноябре 2022 года ответчик сменил замки во входной двери квартиры и отказался выдать новые ключи, несмотря на то, что истцы сособственники, в квартире остались личные вещи Поповой Ж.А. В связи с тем, что не удается договориться с ответчиком о порядке пользования квартирой добровольно, просят суд вселить Попову Жанну Александровну, Кулину Наталию Александровну в квартиру по адресу: адрес, адрес, обязать Попова Алексея Александровича не чинить препятствия Поповой Жанне Александровне, фио фио в пользовании квартирой по адресу: адрес, адрес, выдать Поповой Жанне Александровне, фио фио экземпляры ключей от входной двери квартиры по адресу: адрес, адрес, определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес, адрес площадью 11,6 кв.м. выделить в пользование Поповой Жанне Александровне и фио фио; комнаты № 1 и 2 площадью 12,6 кв.м. и 19,7 кв.м. соответственно выделить в пользование Попову Алексею Александровичу, места общего пользования определить в совместное пользование Поповой Жанне Александровне, фио фио, Попову Алексею Александровичу, определить Поповой Жанне Александровне 1/6 долю оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, адрес, определить фио фио 1/6 долю оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

Истцы Попова Ж.А. и Кулина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Попов А.А., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что у истцов нет существенного интереса в использовании своих долей квартиры, у них имеются на праве собственности другие жилые помещения, в которых они проживают.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. , собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст. установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Поповой Ж.А. и Кулиной Н.А. принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес на основании свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу матери фио, умершей 03.05.2022 года.

Долевым собственником квартиры является брат истцов, ответчик Попов Алексей Александрович, которому принадлежат 4/6 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Квартира состоит из 3-х комнат (проходной S=19,7м2, запроходной S=12,6 м² и изолированной S=11,6м²), кухни, коридора и санузла. адрес квартиры 58,2 м², жилая площадь – 43,9 м².

Согласно ответу на запрос суда, ОМВД России по адрес и Савелки адрес в настоящее время по адресу: адрес никто не проживает. Со слов гр. фио, проживающего в кв.48 корп.442 адрес, ранее в кв.51 видел женщину по имени фио.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, Попова Ж.А. с 2008 года постоянно проживала и пользовалась спорной квартирой, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями оплаты коммунальных платежей, оплата электроэнергии, справкой с места работы ГБОУ школа №2045. Дети Поповой Ж.А. Иван и фио жили с матерью и обучались в школе №852 адрес. В 2012 году она провела и подключила интернет у провайдера в спорной квартире. Ранее Попова Ж.А. занимала комнату площадью 19,7 кв.м., однако после смерти матери ответчик сменил замки, в результате чего у истца отсутствует доступ в квартиру.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцы никогда в спорном жилом помещении никогда не проживали, суд признал несостоятельными.

Поскольку истцы не проживают в спорной квартире в связи с отсутствием доступа в нее, они подлежат вселению в квартиру по адресу: адрес, адрес, с возложением на ответчика обязанности не чинить им препятствий в пользовании квартирой.

Суд также обязал ответчика Попова Алексея Александровича выдать Поповой Жанне Александровне и фио фио экземпляры ключей от входной двери квартиры по адресу: адрес, адрес, поскольку как установлено судом, они у них отсутствуют, что подтверждается обращением истца Поповой Ж.А. в ОМВД.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования спорным жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, исковые требования истцов Поповой Ж.А. и Кулиной Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении суд удовлетворил.

Истцы вселены в квартиру по адресу: адрес, адрес и определен следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес, адрес: изолированную комнату площадью 11,6 м² суд выделил в совместное пользование Поповой Жанне Александровне и фио фио; проходную и запроходную комнаты площадью 19,7 м² и 12,6 м² соответственно - в пользование Попову Алексею Александровичу;

Поскольку истцам Поповой Ж.А. и Кулиной Н.А., принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, что в общей сложности составляет 1/3 долю от общей площади квартиры, 1/3 доля от жилой площади 43,9 м² составляет 14,6м², что больше площади изолированной комнаты, которую истцы просят выделить себе в совместное пользование, в связи с чем нарушений прав другого сособственника - ответчика фио на пользование квартирой не имеется.

Места общего пользования закреплены в совместное владение и пользование за Поповой Жанной Александровной, Кулиной Наталией Александровной и Поповым Алексеем Александровичем.

Доводы ответчика о том, что истцы злоупотребляют своим правом, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеют, а имеют другую жилую площадь, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, что совместное проживание в квартире невозможно, также не являются основанием для отказа в иске, так как исковые требования заявлены только истцами, вопрос проживания в квартире иных членов их семьи, разрешаются между сособственниками по их обоюдному соглашению (ст. ). Невозможность совместного проживания носит предположительный характер. Доводы о том, что между сторонами отсутствует реальная возможность совместно пользоваться имуществом, суд признал надуманными, так как квартира принадлежит сторонам (истицам и ответчику), в квартире, состоящей из трех комнат, имеется изолированная комната, которая может быть передана истцам в пользование.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, учитывая, что установление такого порядка согласуется с выводами, приведенными Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. может быть определен судом.

Судом удовлетворены исковые требования в части определения Поповой Жанне Александровне 1/6 доли оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение и определения фио фио 1/6 доли оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

С учетом положений Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес" функции расчета и перерасчета жилищно-коммунальных платежей, обеспечения печати и доставки единых платежных документов переданы в ведение многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес. С учетом сложившегося порядка платежные документы изначально формируются и предоставляются ГБУ МФЦ адрес, впоследствии денежные средства поступают на счет поставщика услуг, предоставляемых жителям, то есть на счет управляющей компании.

Таким образом, решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов уполномоченным на то органом.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик фактически повторяет ту позицию, которую он излагал суду первой инстанции, полагает, что истцы злоупотребляют правом, пытаются вселиться в комнату квартиры, имея возможность проживать в других жилых помещениях, ввиду конфликтных отношений совместное проживание сторон в одной квартире затруднительно. Суд рассмотрел эти доводы, дал им оценку в решении, с которой коллегия согласилась. Новых аргументов ответчик в жалобе не привел.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи