Определение суда апелляционной инстанции

судья фио

дело в суде I инстанции № 2-683/2023

апелляционное производство № 33-25028/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0008-02-2022-008035-75

Москва 24 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 7 августа 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Складчикова Юрия Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес, Нечипоренко Владимиру Ивановичу, Кириченко Елене Анатольевне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Складчиков Ю.А. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам ДГИ адрес, Нечипоренко В.И., Кириченко Е.А., в котором просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:00070001:1036, площадью 977 кв.м. по представленным координатам, варианту №2 экспертного заключения, площадью 999 кв.м.

07.08.2023 Зеленоградским районным судом адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик адрес Москвы, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии истец Складчиков Ю.А. не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца фио доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции ставить без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела за Складчиковым Ю.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: адрес, адрес кадастровым номером 77:10:0007001:1036, площадью 889 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

Суд первой инстанции постановил установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:00070001:1036 по варианту 2, содержащемуся в заключении эксперта № А-126/2023 фио «Институт судебных экспертиз и независимых исследований», что фактически приводит к увеличению площади земельного участка, которая превышает предельный минимальный размер земельного участка для данной категории. Установление площади земельного участка в размере 999 кв.м. противоречит данным ЕГРН.

В результате принятого решения, площадь земельного участка истца без наличия на то правовых оснований увеличилась с 889 кв. м до 999 кв.м.

В соответствии с ч. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет приостанавливается если, в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Заключение экспертизы подлежит оценке по правила ст. 67 ГПК РФ и принятии в качестве доказательства.

Руководствуясь положениями ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судебная коллегия исходит из того, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № 77:10:00070001:1036 существуют более 15 лет, площадь земельного участка зафиксирована в ЕГРН в размере 889 кв. адрес площади земельного участка фактически связано с необходимостью соотнесения площади фактически занимаемой собственником с площадью земельного участка, зафиксированной в ЕГРН, и реестровой ошибкой не является. Факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка не доказан. Заключением судебного эксперта фактически подтвержден самовольный захват части земель, истцу не принадлежащих.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 7 августа 2023 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В исковых требованиях Складчикова Юрия Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес, фио, Кириченко Елене Анатольевне об установлении границ земельного участка в полном объеме отказать.

Председательствующий

Судьи