Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-76/2023

УИД: 77RS0008-02-2023-000547-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 13 февраля 2023 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу Андреещева А.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио ... от 09 мая 2022 года, которым Андреещев ... привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес ... от 09 мая 2022 года Андреещев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Андреещев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что он на момент вмененного ему административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Также в жалобе указывает, что он являлся собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи №408 от 20 мая 2019 года. В жалобе также указывает, что проживает и работает в адрес. После приобретения транспортного средства, оно было передано в пользование его сына фио Однако летом 2022 года ему стало известно, что автомобиль находится пользовании другого лица, после чего 04 июня 2022 года им было направлено электронное обращение посредством сервиса электронных обращений в ГУ МВД России по адрес о том, что из его пользования выбыло транспортное средство, позже материал по его обращению был передан в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Также его сын обратился к начальнику ОМВД России по адрес и Савелки адрес об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что задержка подачи жалобы возникла в связи с тем, что Андреещеву А.В. только 18 августа 2022 года стало известно от судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по адрес о постановлении ... от 09 мая 2022 года и возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на принесение жалобы.

В судебном заседании Андреещев А.В., просил отменить постаноление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

фио, старший инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 28 апреля года в 13 час. 06 мин. 03 сек. по адресу: адрес, напротив к.2304, адрес, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, ..., в нарушение требований Правил дорожного движения РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Указанные обстоятельства зафиксированы техническим средством с функцией фотосъемки, работающим в автоматическом режиме: прибором ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини, заводской N SP10241021Z, имеющем свидетельство о поверке N C-ГГ/25-10-2021/104339214, действительное до 24 октября 2023 года включительно.

Собственником транспортного средства транспортного средства марки марка автомобиля, ... на момент выявления правонарушения является Андреещев А.В.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов о невиновности Андреещева А.В. последовательно указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, ..., выбыло из владения собственника, находилось в пользовании гражданина фио, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается обращениями в ГУ МВД России по адрес и ОМВД России по адрес и Савелки.

Содержащиеся в представленных заявителем доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось во владении иного лица, что является основанием для освобождения Андреещева А.В. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 36.1 КоАП РФ, в отношении Андреещева А.В. - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛА:

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио ... от 09 мая 2022 года, которым Андреещев ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Андреещева ... прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.