Решение

Дело №2-637/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/2023 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ниловой *** о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Ниловой Е.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.04.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ниловой Е.С. заключен кредитный договор №** путем подписания Предложения на заключение кредитного договора, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1278576,69 рублей под процентную ставку в размере 11,9% годовых, сроком до 27.10.2023. Предложение о заключении кредитного договора собственноручно подписано ответчиком. Согласно условиям Предложения, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям кредитного договора, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - Тип Легковой; марка, модель - **; год выпуска - **; VIN - **. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 09.06.2022 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Итого задолженность Заемщика по кредитному договору №** от 29.04.2019 по состоянию на 19.12.2022 составляет 368613,36 рублей, в т.ч.: по кредиту-365083,77 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3224,88 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 304,71 рублей. Истец просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Ниловой Е.С. задолженность по Кредитному договору №** от 29.04.2019 в размере 368613,36 рублей, в т.ч.: по кредиту - 365083,77 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3224,88 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 304,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - Тип Легковой, марка, модель - **; год выпуска – ** VIN - **

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Ниловой Е.С. задолженность по Кредитному договору №** от 29.04.2019 по состоянию на 29.03.2023 в размере 278 313,36 рублей, в т.ч.: по кредиту – 274783,77 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3224,88 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 304,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - Тип Легковой, марка, модель - **; год выпуска – **, VIN - **.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил уточненное исковое заявлени и отзыв на возражения, в которых пояснил, что ранее банк обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по состоянию по состоянию на 14.07.2022 в сумме 570 613 рублей 36 копеек, в т.ч.: по кредиту - 558 971 рубль 13 копеек, по процентам за пользование по 12.07.2022 - 8 112 рублей 64 копейки (после даты указанной в заключительном требовании банка 13.07.22 проценты не начисляются), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 224 рубля 88 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов-304 рубля 71 копейка. Определением суда от 16.11.2022 исковое заявление оставлено судом без рассмотрения. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» учел произведённые после 14.07.2022 платежи и повторно обратилось в суд с исковым заявлением к Заемщику о взыскании задолженности по состоянию на 19.12.2022. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили платежи, в связи, с чем возникла необходимость в уточнении исковых требований. Задолженность Ниловой Е.С. по кредитному договору по состоянию на 29.03.2023 составляет 278 313 рублей 36 копеек, в т.ч.: по кредиту - 274 783 рубля 77копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 224 рубля 88 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 304 рубля 71 копейка. Довод ответчика об отсутствии на настоящее время просроченной задолженности ошибочен. Просроченные суммы кредита (основного долга) и период просрочки указан во второй таблице п. 1.1 расчета. Обязательства нарушаются с 2019года. По просьбе заемщика о реструктуризации долга с заемщиком 26.08.2020 заключалось дополнительное соглашение, по условиям которого увеличился общий срок возврата кредита (отсрочка) и уменьшился ежемесячный платеж до января 2021г. Однако заемщик вновь начала нарушать условия по возврату кредита, систематически непогашенная задолженность, возникла с 01.03.2022. 09.06.2022 банк направил ответчику заключительное требование. На дату направления заключительного требования 09.06.2022 просроченный основной долг составлял 70 381,61 руб., просроченные проценты 5 626,29 руб., а так же неустойка, что составляло просрочку более чем за 2 месяца. До даты, указанной в требовании банка (до 12.07.2022) заёмщик не погасила всю просроченную задолженность. В связи, с чем график с 13.07.2022 не действует, банк не начисляет с 13.07.2022 проценты и неустойку, хотя заемщик продолжает пользоваться невозвращенной частью основного долга.

Ответчик Нилова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что условия кредитного договора не нарушала, просрочки платежей не допускала, все оплаты по кредитному договору осуществляет в соответствии с графиком платежей, в связи, с чем просроченная задолженность отсутствует. 05.04.2023 также произвела оплату по кредитному договору в размере 30 500руб.. Просила в иске отказать.

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.04.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ниловой Е.С. был заключен кредитный договор №**. Согласно условиям кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 278 576,69 рублей, под ** % годовых, на срок до 27.04.2023 включительно, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком, что не оспорено ответчиком.

26 августа 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ниловой Е.С. был заключено дополнительное соглашение об изменении условий Кредитного договора от 29 апреля 2019 года №**, которым изменены условия кредитного договора: срок действия кредитного договора, срок возврата кредита – 27.10.2023; количество, размер и периодичность (сроки) платежей – в количестве 54 платежей, размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике возврата кредита и уплаты процентов от 26.08.2020, что не оспорено ответчиком.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается предложением о заключении кредитного договора -индивидуальными условиями договора потребительского кредита, уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора с графиком платежей, дополнительным соглашением от 26.08.2020 с графиком возврата кредита и уплаты процентов, заключительным требованием по кредитному договору от 09.06.2022, копией паспорта транспортного средства, выписками по счету, расчетом задолженности по состоянию на 19.12.2022 и 29.03.2023, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29 марта 2023 года, а также выпискам по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.03.2023 составляет 278 313,36 рублей, в т.ч.: по кредиту – 274 783,77 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 224,88 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 304,71 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Суд считает, что ответчик, заключив с истцом кредитный договор, взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии кредитной задолженности суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сведения, представленные ответчиком об исполнении кредитных обязательств 05.04.2023 в размере 30 500руб., суд не принимает во внимание, поскольку рассматривает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшейся по состоянию на 29 марта 2023 года. Вместе с тем, указанный платеж и иные платежи, произведенные ответчиком после 29 марта 2023 года, учитываются при исполнении судебного решения в случае возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №** от 27.04.2019 по состоянию на 29 марта 2023 года в размере 278 313,36 рублей, в т.ч.: по кредиту – 274783,77 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3224,88 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 304,71 рублей. Оснований применения ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки судом не усматривается.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство **; год выпуска - **; VIN - **.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №** от 27.04.2019 Нилова Е.С. предоставила в качестве обеспечения залога транспортное средство **; год выпуска - **; VIN - **

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство **; год выпуска - **; VIN - **, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 906 руб. 13 коп..

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 983 руб. 13 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН **) к Ниловой *** (паспорт **) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ниловой *** в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2023 года в размере 278 313 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 983 руб. 13 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство **; год выпуска - **; VIN - ** установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 12 апреля 2023 года.