Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Пинтелина И.С. Дело №10-12797/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 июня 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Корягине С.С.,

с участием: заместителя прокурора ЗелАО г. Москвы Панова Д.С.,

защитников - адвокатов Перервы А.П., Гуртовника Д.Г.В., Кабановой М.Ш., Фейзрахманова Ш.А., предоставивших удостоверения и ордера,

подсудимого Ж...... ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Икрянниковой Н.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Ж...... ......... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Л............ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

С............ обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- возвращено прокурору Зеленоградского административного округа г. Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Ж......, Л............, С......... оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Панова Д.С., поддержавшего доводы представления, просившего постановление суда отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, мнение подсудимого Ж...... ... и адвокатов Перервы А.П., Гуртовника Д.Г.В., Кабановой М.Ш., Фейзрахманова Ш.А., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ж...... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Л......, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, С......, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Зеленоградский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года данное уголовное дело возвращено прокурору Зеленоградского административного округа г. Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Ж......, Л...... ..., С... ... оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Основанием возвращения дела прокурору, по мнению суда, является составление обвинительного заключения с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Икрянникова Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Отмечает, что возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на то, что Ж... и Л... обвиняются в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, однако по данному делу в полном объеме не выполнены требования ст. 73 УК РФ.

Автор представления, ссылаясь на положения ст. 140 УПК РФ указывает, что вина Ж...... и Л...... по данным преступлениям подтверждается помимо факта нахождения лиц, которым осуществляли незаконный сбыт наркотических средств, совокупностью иных доказательств, которая является достаточной. Отсутствие сведений о размере наркотических средств не является невосполнимым недостатком, не влечет за собой расширение обвинения либо выполнение судом несвойственных ему функций. Кроме того, сторона обвинения не лишена возможности принять решение об отказе от обвинения полностью или в части, а суд не лишен возможности принять итоговое решение на основе данного обвинительного заключения и представленных доказательств по каждому из преступлений.

Просит постановление суда от 12 мая 2023 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимые Л... ..., С... ... извещены надлежащим образом и не желали участвовать в рассмотрении их дела в апелляционном порядке (т.15 л.д.11). Оснований для их обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по уголовному делу не выполнено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из предъявленного обвинения, Ж... ... обвиняется, в том числе в совершении незаконного сбыта наркотических средств ..., в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ ..., в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ ..., в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ ... Его действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 (4 преступления) УК РФ.

Л... ... обвиняется, в том числе в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ ..., в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ ... Его действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 (2 преступления) УК РФ.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции, ссылаясь на фабулу предъявленного обвинения, указал в постановлении, что вменение обвиняемым Ж...... и Л...... ... совершение преступных действий, а именно незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, объективная сторона которых заключается в нарушении законодательства РФ об обороте наркотических средств и психотропных веществ, и подлежат доказыванию в обязательном порядке вид наркотического средства, а также его размер, что по данному уголовному делу в полной мере выполнено не было, что исключает возможность вынесения законного решения по делу на основе данного обвинительного заключения.

По мнению суда первой инстанции данные нарушения являются существенными не могут быть устранены в ходе судебного следствия.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку приведенные в постановлении суда основания для возвращения уголовного дела прокурору не свидетельствуют о нарушении требований УПК РФ и невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Выводы суда о том, что вменение Ж...... и Л...... ... инкриминируемых деяний не конкретизировано, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку обвинение в данной части понятно, положение обвиняемых не ухудшено, и при изложении фабулы предъявленного обвинения в обвинительном заключении указано описание ряда подлежащих доказыванию обстоятельств, в том числе характеризующих объективную сторону преступления. Кроме того, ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает вес наркотического средства, а все другие обстоятельства подлежат доказыванию в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Отсутствие в обвинительном заключении веса наркотических средств и психотропных веществ при описании инкриминируемых Ж...... и Л...... ... деяний, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, не может являться основанием для возврата уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, на которые сослался суд в постановлении, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости отмены состоявшегося постановления и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-16, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении Ж...... ..., Л......, С...... возвращено прокурору Зеленоградского административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: