Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

№ 1-82/2023

УИД 77RS0008-02-2023-000459-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 мая 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Жирова С.Ю. и его защитника-адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер № 211/8 от 7 февраля 2023 года,

подсудимого Лощилова В.Г. и его защитника-адвоката Гуртовника Д.Г.В., представившего удостоверение № 12080 и ордер № 3 от 6 февраля 2023 года,

подсудимой Суворовой Е.В. и ее защитника-адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение № 15349 и ордер № 23/5 от 7 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жирова ......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Лощилова ......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

Суворовой ......

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Жиров С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а именно наркотического средства - каннабиноидной группы содержащей дельта-9-тетрагидроконнабиноловую кислоту, являющейся метаболитом основного действующего соединения каннабиса (марихуанны) или гашиша (анаши, смолы каннабиса), неустановленной массой фио

Он же (Жиров С.В.) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, а именно психотропного вещества – амфетамин неустановленной массой и наркотического средства ...

Он же (Жиров С.В.) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, а именно психотропного вещества – амфетамин неустановленной массой, наркотического средства ...

Он же (Жиров С.В.) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, а именно психотропного вещества – амфетамин неустановленной массой и наркотического средства ...

Лощилов В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, а именно наркотического средства – каннабиноидной группы, содержащей дельта-9-тетрагидроконнабиноловую кислоту, являющейся метаболитом основного действующего соединения каннабиса (марихуанны) или гашиша (анаши, смолы каннабиса) неустановленной массой и психотропного вещества – амфетамин неустановленной массой фио

Он же (Лощилов В.Г.) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, а именно наркотического средства - каннабиноидной группы, содержащей дельта-9-тетрагидроконнабиноловую кислоту, являющейся метаболитом основного действующего соединения каннабиса (марихуанны) или гашиша (анаши, смолы каннабиса), неустановленной массой, и психотропного вещества – амфетамина неустановленной массой фио

В судебном заседании защитником – адвокатом Перервой А.П. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. По мнению защитника, по всем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228.1 УК РФ органами предварительного следствия в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установлен вид и размер наркотических средств и психотропных веществ, совершение сбыта которых вменяется подсудимым, что влечет нарушение права на защиту Кроме того, защитник указал, что в ходе предварительного следствия необоснованно не была проведена повторная психиатрическая экспертиза Жирову С.В., при этом основания для ее проведения возникли до поступления уголовного дела в суд.

Подсудимый Жиров С.В., подсудимый Лощилов В.Г. и его защитник – адвокат Гуртовник Д.Г.В., подсудимая Суворова Е.В. и ее защитник-адвокат Гваськов М.А. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель фио возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагая, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу, не имеется, в связи с чем, суд не лишен возможности принять решение на основе данного обвинительного заключения, поскольку, по ее мнению, право на защиту нарушено не было, сторона обвинения не лишена возможности по результатам судебного следствия отказаться от обвинения в части.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

При этом, по смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Исходя из положений УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения время, место преступления, способ его совершения, мотивы, цели и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

Помимо того, в соответствии с требованиями УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Предъявленное обвинение должно быть понятным и конкретным, что позволяет защищаться от него, а описание преступного деяния должно содержать подлежащие доказыванию обстоятельства и соответствовать норме РФ, по которой действия лица квалифицированы.

Жиров С.В. и Лощилов В.Г. обвиняются в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. ст. 228.1 УК РФ, объективная сторона которых заключается в нарушении законодательства РФ об обороте наркотических средств и психотропных веществ.

В связи с изложенным, с учетом диспозиции ст. 228.1 УК РФ во взаимосвязи с положениями УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке вид наркотического средства, входящего в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также его размер, что по данному уголовному делу в полной мере выполнено не было.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение, утвержденное первым заместителем прокурора адрес, составлено с нарушением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах, данные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку они повлекли нарушение требований ст. 47 УПК РФ, в силу которых гарантировано обвиняемому на стадии предварительного расследования знать, в чем он обвиняется, и нарушение процессуальных прав обвиняемого на досудебной стадии повлекло нарушением права на защиту.

Поскольку указанные выше нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения, уголовное дело в отношении фио, Лощилова В.Г., Суворовой Е.В. подлежит возвращению прокурору адрес на основании УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Одновременно суд в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении фио, Лощилова В.Г., Суворовой Е.В., не находя каких-либо оснований для изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и после направления дела в суд они надлежащим образом исполняли избранную в отношении них меру пресечения, а потому полагает необходимым её сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Жирова ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Лощилова ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, Суворовой ... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, прокурору адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемым Жирову С.В., Лощилову В.Г., Суворовой Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.