Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

в суде первой инстанции дело № 2-579/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33-26369/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0008-02-2022-009950-53

адрес 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе Антоновой Е.П. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 6 февраля 2023 г., которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Антоновой ... о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Антоновой ... (паспортные данные......) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН:5407973997) по договору займа от № 24755080 от 04.12.2021 года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Антоновой ..., задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 04.12.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и Антоновой Е.П. заключен договор потребительского займа № 24755080 через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с предоставлением заемщику кода в виде смс-сообщения с логин и паролем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере сумма, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. 29.06.2022 г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по Договору займа заключенного с Антоновой Е.П. Задолженность ответчика за период с 04.01.2022 года по 15.09.2022 года составляет сумма, из которых сумма основной долг, сумма задолженность по процентам.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 19 января 2023 года заочное решение от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-3836/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Антоновой ... о взыскании задолженности отменено по заявлению ответчика Антоновой Е.П. Рассмотрение указанного гражданского дела возобновлено и рассмотрено по существу.

Истец ООО «Право онлайн», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антонова Е.П. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, каких-либо мотивированных возражения относительно заявленных требований не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Антонова Е.П.

Представитель истца ООО «Право онлайн», ответчик Антонова Е.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ч.ч. 4 и 5 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и Антоновой Е.П. заключен договор потребительского займа № 24755080 через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с предоставлением заемщику кода в виде смс-сообщения с логин и паролем. Ответчику выдан потребительский займ в размере сумма, сроком возврата 30 дней. Возврат суммы займа предусмотрен единовременным платежом в размере сумма. Процентная ставка по договору составила 365% годовых. За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (адрес условий).

04.12.2021 г. Антоновой Е.П. на номер телефона телефон направлено СМС трафик (короткий номер) с кодом подтверждения оферты (заем) и сообщением об одобрении займа, для согласия с условиями, которого заемщику необходимо ввести код в личном кабинете или отправить СМС с соответствующим кодом.

При регистрации ответчиком был выбран способ получения денежных средств путем перечисления денежных средств через систему Банковскую карту клиента.

Согласно представленному чеку выполнено перечисление суммы займа в размере сумма в соответствии с условиями займа № 24755080 от 04.12.2021 года.

Как следует из Правил предоставления микрозайма ООО МКК «Академическая», договор заключается путем акцепта Обществом заявления клиента. Акцептом общества заявления клиента по заключению договора, является перечисление суммы микрозайма с расчетного счета общества на счет заемщика, договор считается заключенным с момента акцепта обществом заявления клиента на срок указанный клиентом при оформлении заявления. Микрозайм предоставляется путем перечисления обществом в сумме и на срок, указанной в заявлении заемщика путем безналичного перечисления суммы микрозайма на счет заемщика. Микрозайм считается заключенным с момента перечисления денежных средств заёмщику. Для подачи заявки на предоставление займа клиенту необходимо зарегистрироваться на сайте общества, заполнить анкету персональными данными, указать реквизиты личного счета для перечисления денег, а так же осуществить действия обеспечивающие идентификацию личности клиента и направить заявление на имя общества, с подтверждением своих намерений, Условий займа, вводом аналога собственноручной подписи, в специальное поле личного кабинета клиента в разделе заявок.

Указанными выше действиями Антонова Е.П., получив от кредитора код, направил соответствующее СМС-сообщение, которым согласился с условиями договора займа, получив денежные средства через систему банковской карты клиента.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается индивидуальными условиями договора микрозайма, заявлением о предоставлении займа № 824755080, чеком о переводе денежных средств, согласием на обработку персональных данных, правилами предоставления микрозайма.

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа заключенного с Антоновой Е.П., что подтверждается договором уступки прав (требования) №АК-136-2022 от 29.06.2022 г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по договору уступки к ООО «Право онлайн» перешло право требования долга ответчиком.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 807, 809 ГК РФ о положениях договора займа, статьями 432, 433 ГК РФ об оферте, ст. 434 ГК РФ, положениями ст.ст. 5,7 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, установив, что он соответствует условиям заключенного договора и не противоречит требованиям ФЗ № 353, ограничивающий кратный размер процентов, суд пришел к выводу о том, что с Антоновой Е.П. в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию за период с 04.01.2022 года по 15.09.2022 года сумма, из которых сумма основной долг, сумма задолженность по процентам, судебные расходы распределены по правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно извещался судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, а также по адресу указанного ответчиком в апелляционной жалобе: адрес, адрес, путем направления судебной повестки к судебному заседанию, назначенному на 06.02.2023 г., которая вручена адресату электронно 20.01.2023 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Факт заключения и условия договора ответчик не оспаривал.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судом при рассмотрении дела норм материального или процессуального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи