Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2022-006739-83

Судья фио гр.дело № 33-50823/2023

№ 2-589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ......... к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Рольф» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ...фио часть страховой премии в размере сумма.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ...фио неустойку в размере сумма.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ...фио штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ...фио расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме сумма.

Взыскать в доход бюджета адрес с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

у с т а н о в и л а:

Истец ... Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Рольф» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 30.12.2021 истец посетил автосалон АО «РОЛЬФ» с целью покупки автомобиля. Истцом был выбран автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска VIN: VIN-код. 31.12.2021 истец прибыл в автосалон для приобретения выбранного автомобиля. Сотрудник автосалона АО «РОЛЬФ» убедила, что заключить договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля следует с привлечением кредитных средств, а также оформить услугу страхования жизни. Соблюдение всех указанных условий позволит предоставить истцу скидки при покупке автомобиля. 31.12.2021 между истцом и АО «РОЛЬФ» был заключен договор купли-продажи РГО/П-0034087 бывшего в эксплуатации автомобиля РГО/П-0034087 от 31.12.2021. Для приобретения автомобиля между истцом и Банком адрес Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор №069034399 от 31.12.2021 на сумму сумма Одновременно с оформлением кредитного договора, между истцом и ООО «СК «Ренессанс жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6250910797 от 31.12.2021 в размере страховой премии сумма Однако к моменту подписания договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, сотрудниками АО «РОЛЬФ» было оформлено дополнительное соглашение, с условиями которого ранее истец ознакомлен не был. Согласно п.1 общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, до предоставления продавцом скидки на условиях дополнительного соглашения устанавливается в размере сумма В соответствии с п. 2 Стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере сумма. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в соглашении. Согласно п. 3 дополнительного соглашения с учетом предоставленной на автомобиль скидки, общая цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, составляет сумма На основании п. 4 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: покупателем заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма; покупателем заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; покупателем заключается кредитный договор. Согласно п. 6 соглашения стороны договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев: п.п. 6.1, подачи заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 дополнительного соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров; п.п.6.2. досрочного погашения покупателем кредита в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения договора; п.п6.3 частично-досрочного погашения кредита в размере 50% в течение 60-ти дней с даты заключения договора. Истец вынужден был заключить договор страхования жизни со страховой компанией на сумму страховой премии сумма, данные денежные средства были включены в стоимость кредита, на них начислялся процент. В данной услуге истец не нуждался, страховать свою жизнь не собирался, договор страхования подписал в связи с настоятельными требованиями сотрудников автосалона. Возможность выбрать иную страховую компанию при заключении договора истцу не представили. В случае приобретения автомобиля за наличные денежные средства скидка на автомобиль не предоставлялась. 31.12.2021 истцом была внесена сумма первоначального взноса в размере сумма в кассу АО «РОЛЬФ». Оставшаяся общая сумма по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля кредита составила сумма и включала в себя: сумма – оплата договора купли-продажи автомобиля; сумма – оплата страховой премии КАСКО; сумма – оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Более того, сотрудник автосалона заверила, что после досрочного погашения кредита с обязательным соблюдением условий дополнительного соглашения, а именно спустя 90 дней, истец сможет расторгнуть договор страхования и вернуть денежные средства за минусом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 12.04.2022 истец произвел полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, о чем была выдана справка Банка от 12.04.2021 № J12040335TER. Кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья заключены на срок 60 месяцев с 31.12.2021 г. до 30.12.2026, то есть на 1 826 дней. Поскольку кредитный договор был исполнен и погашен 12.04.2022, то есть по прошествии 102 дней или 6% страхования, оставшаяся часть составляет 1 724 дня и 94% от страховой премии, в связи с чем сумма к возврату составляет сумма 19.04.2022 истом было подано заявление на досрочное расторжение договора страхования жизни с приложением всех требуемых документов. 22.04.2022 истцу пришло смс-сообщение о том, что договор страхования расторгнут 19.04.2022 и в соответствии с полисными условиями сумма к выплате составляет сумма 26.04.2022 истец направил в адрес страховщика претензию о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, однако 16.05.2022 истец получил отказ в удовлетворении требований, указанных в претензии о возврате страховой премии.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 6, п. 7 дополнительного соглашения от 31.12.2021 к договору купли-продажи РГО/П-0034087 бывшего в эксплуатации автомобиля от 31.12.2021 РГО/П-003408, заключенного между АО «РОЛЬФ» и ...ым Е.В.; взыскать с АО «РОЛЬФ» в пользу ...фио компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере сумма; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ...фио часть страховой премии в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за неисполнение законных требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от всех присужденных сумм в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме сумма

Истец ... Е.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ...а Н.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «РОЛЬФ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее поданные возражения ответчика, просила отказать в части исковых требований, заявленных к ответчику ООО «РОЛЬФ».

Представитель третьего лица Роспотребнадзора, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене и изменению обжалуемого решения в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1, п.2 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 декабря 2021 года между истцом и ООО «СК «Ренессанс жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6250910797 от 31.12.2021 в размере страховой премии сумма

31.12.2021 было оформлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля РГО/П-0034087 от 31.12.2021. Согласно п.1 дополнительного соглашения общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, до предоставления продавцом скидки на условиях дополнительного соглашения устанавливается в размере сумма.

В соответствии с п. 2 соглашения стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере сумма Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в соглашении. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения с учетом предоставленной на автомобиль скидки, общая цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, составляет сумма.

На основании п. 4 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: покупателем заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма; покупателем заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; покупателем заключается кредитный договор.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения стороны договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев: п.п. 6.1, подачи заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 дополнительного соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров; п.п.6.2. досрочного погашения покупателем кредита в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения договора; п.6.3 частично-досрочного погашения кредита в размере 50% в течение 60-ти дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения доплата за автомобиль в случаях, указанных в п.6 настоящего соглашения, производится покупателем в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора/даты досрочного погашения кредита полностью или частично. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего соглашения и составляет сумма, в т.ч. НДС (20%) сумма

12.04.2022 истец произвел полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, о чем была выдана справка Банка от 12.04.2021 № J12040335TER.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

19.04.2022 истцом было подано заявление на досрочное расторжение договора страхования жизни с приложением всех требуемых документов. 22.04.2022 истцу пришло смс-сообщение о том, что договор страхования расторгнут 19.04.2022 и в соответствии с полисными условиями сумма к выплате составляет сумма

26.04.2022 истец направил в адрес страховщика претензию о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, однако 16.05.2022 истец получил отказ в удовлетворении требований, указанных в претензии о возврате страховой премии.

При разрешении спора суд исходил из того, что ответчиком ООО «РОЛЬФ» как продавцом транспортного средства была доведена вся необходимая информация при продаже данного вида товара; автомобиль истцу был продан по цене, которая была согласована сторонами договора и при этом истцом были совершены действия, направленные на получение скидки при приобретении автомобиля; документы подписаны истцом лично, без каких-либо замечаний и возражений, а АО «Рольф» не имеет возможности влиять на условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования к ответчику ООО «РОЛЬФ» удовлетворению не подлежат.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается и не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

12.04.2022 истец произвел полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, о чем была выдана справка Банка от 12.04.2021 № J12040335TER.

Кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья заключены на срок 60 месяцев с 31.12.2021 г. до 30.12.2026, то есть на 1 826 дней. Кредитный договор был исполнен и погашен 12.04.2022, то есть по прошествии 102 дней или 6% страхования, оставшаяся часть срока действия договора составляет 1 724 дня и 94% от страховой премии, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.04.2022 по 18.07.2022 за 98 дней в размере сумма, суд, не согласившись с представленным истцом расчетом, указал, что задолженность составляет сумма, при этом период начисления неустойки определен судом с 12.06.2022 по 18.07.2022 и с применением положений ст.333 ГК РФ суд, принимая во внимание степень выполнения ответчиком своих обязательств, пришел к выводу о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неустойки в размере сумма

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактический объем выполненной представителем работы, нашел требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, не усмотрев при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения штрафа.

На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», полагает обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку выводы суда в данной части основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 489-ФЗ в пункт 3 статьи 958 ГК РФ были внесены изменения, которые вступили в законную силу к дате заключения сторонами договора страхования.

В соответствии с абз.2 пункта 3 ст.958 ГК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, положения заключенного сторонами договора страхования не могли противоречить требованиям ст.958 ГК РФ, в том числе, и требованию указанной нормы о возврате страховой премии, если ее возврат предусмотрен законом.

В соответствии с п.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая изложенное, юридическое значение имеет квалификация договора страхования как договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с п.2.4 ст.7 указанного Федерального закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из смысла указанных положений, договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, является не только договор страхования ответственности исполнения обязательств по договору, содержащий указание на банк как выгодоприобретателя по договору, в котором страховая сумма пересчитывается соразмерно задолженности, но и договор личного страхования, взаимосвязанный с кредитным договором через его условия.

Как следует из кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, договор является целевым, поскольку сторонами были согласованы Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля.

При этом в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля, стороны пришли к соглашению о предоставлении скидки при условии заключения кредитного договора с адрес Банк» и ряда договоров страхования, включая и договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма со страховыми компаниями – партнерами продавца, размер кредита определен с учетом стоимости договора страхования, а кредит предоставлен, в том числе, на оплату данной дополнительной услуги.

Кроме того, в соответствии с п.6 условий договора страхования, при наступлении страхового риска «временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая» размер страховой выплаты определен как 1/30 от размера ежемесячного платежа застрахованного по кредиту в соответствии с графиком платежей по кредитному договору за каждый день нетрудоспособности, начиная с 31-го дня временной нетрудоспособности, но не более, чем за 180 дней нетрудоспособности за весь срок страхования по всем страховым случаям и не более сумма в месяц.

С 30 января 2021 года в статью 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" была введена часть 2.7, которая действовала на дату заключения кредитного договора и договора страхования 31 декабря 2021 года.

В соответствии с ч.2.7 ст.7 названного Федерального закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен одновременно с заключением кредитного договора, при этом сумма страховой премии была включена в сумму кредита, увеличив его полную стоимость.

Учитывая изложенное, ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что п.11.4 Полисных условий, в соответствии с которыми заключен договор страхования, не предусматривает возможность возврата страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку положения заключенного сторонами договора страхования противоречат требованиям ст.958 ГК РФ, а именно требованию указанной нормы о возврате страховой премии, если ее возврат предусмотрен законом.

Проанализировав положения кредитного договора, договора страхования, коллегия приходит к выводу о том, что договор добровольного страхования между сторонами заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, следовательно, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по такому договору потребительского кредита страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, требования истца о частичном возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору в данном случае удовлетворены судом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», коллегия отклоняет, поскольку требования истца заявлены не только о взыскании денежных средств со страховой компании, но и о признании недействительными условий договора, что не относится к ведению финансового уполномоченного.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом, необоснованно завышены, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку взысканный размер расходов на представителя определен с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не может согласиться с выводами суда относительно разрешения требований о взыскании неустойки и штрафа, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, что является основанием для отмены и изменения решения суда в указанной части.

При разрешении требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат страховой премии, суд руководствовался положениями п. 5 ст. 28, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако неустойка согласно указанным нормам может быть взыскана только в случаях, перечисленных в п.1 ст.28 и пунктах 1 и 4 ст.29 названного Закона, к которым добровольный отказ потребителя от услуги страхования не относится, отказ истца от договора в рассматриваемом случае не обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком услуги по страхованию.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит отмене в части разрешения требований о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неустойки с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В этой связи подлежит изменению решение суда в части размера взысканного с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» штрафа, размер которого с учетом уменьшения суммы взысканных со страховой компании денежных средств составит сумма

В остальной части решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года отменить в части разрешения требований о взыскании неустойки, изменить в части размера штрафа.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...а ... к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки – отказать.

В измененной части изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ...а ... штраф в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи