Решение

УИД 77RS0008-02-2023-000533-93

Дело №2-848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саргсяна Самвела Арташесовича к ИП Фомину Артему Олеговичу о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саргсян С.А. обратился в суд с иском к ИП Фомину Артему Олеговичу о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки, в обоснование своих требований указав, что 08.11.2022 через приложение «СберМегаМаркет» истцом был оплачен заказ № ... (номер заказа у продавца: ...) на поставку ноутбука ASUS ROG Strix GL703VD-GC114T (90NB0GM2-M02220), что свидетельствует о принятии истцом оферты ответчика на основании статей 437, 438 ГК РФ и о заключении договора розничной купли-продажи. 09.11.2022 на электронную почту истца пришло уведомление об отмене заказа и доставки, а впоследствии истцу была возвращена оплаченная за товар денежная сумма. Отказ ответчика от исполнения своего обязательства является незаконным, а заказанный товар подлежит поставке. При этом, в случае отсутствия указанного товара у самого продавца, он может приобрести его у третьих лиц (в частности, путём его покупки на сайте интернет-магазина электроники и бытовой техники w2g.ru). В исполнение своих обязательств по договору, истец возвратил продавцу оплаченные за ноутбук денежные средства, что подтверждается соответствующей квитанцией, а также предпринял попытки по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 17.11.2022 № ДП-1/22. Нарушение ответчиком прав истца причинило ему нравственные страдания, компенсация которых оценивается истцом в сумма. В целях защиты своих прав и законных интересов истец обратился к индивидуальному предпринимателю фио, составившего проекты претензии и настоящего искового заявления. Истцом были понесены расходы в размере сумма, что подтверждается счётом № 108 от 17.11.2022 и платёжным поручением .... В связи с этим, с учетом уточнения иска, истец просит обязать индивидуального предпринимателя фио обеспечить Саргсяну С.А. возможность оплаты ноутбука ASUS ROG Strix GL703VD-GC114Т (90NB0GM2- М02220) и его доставки в размере, предусмотренном заказом № ... (номер заказа у продавца ...) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; принять от истца оплату за ноутбук ASUS ROG Strix GL703VD-GC114Т (90NB0GM2- М02220) и его доставку в размере, предусмотренном заказом № ... (номер заказа у продавца ...); осуществить доставку ноутбука ASUS ROG Strix GL703VD-GC114Т (90NB0GM2- М02220) Саргсяну Самвелу Арташесовичу по адресу: адрес, адрес в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу Саргсяна Самвела Арташесовича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, присудить неустойку в размере сумма за каждую неделю неисполнения ответчиком решения суда, взыскиваемую с индивидуального предпринимателя фио в пользу Саргсяна Самвела Арташесовича.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором .

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным , применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними .

В соответствии с Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Судом установлено, что 08 ноября 2022 года истцом Саргсяном С.А. у ответчика ИП Фомина А.О. дистанционным способом посредством сервиса «СберМегаМаркет» приобретен по договору купли-продажи ноутбук ASUS ROG Strix GL703VD-GC114T (90NB0GM2-M02220) стоимостью сумма (заказ № ...).

Сторонами достигнуто соглашение о доставке товара по адресу: адрес, адрес, стоимость доставки составила сумма

При этом, доставка товара была подтверждена продавцом (л.д. 11).

Во исполнение условий договора истцом внесена 100% предоплата по договору в общем размере сумма, из которых стоимость товара сумма, стоимость доставки сумма, что подтверждается кассовым чеком от 09 ноября 2022 года.

09 ноября 2022 года истцу на электронную почту от «СберМегаМаркет» пришло уведомление об отмене заказа и доставки, поскольку продавец не подтвердил наличие товара, а оплаченные денежные средства за товар и его доставку в общем размере сумма впоследствии возвращены истцу.

В данном случае, требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец в направленной ответчику претензии не предъявлял, а напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

В связи с этим суд приходит к выводу о возложении обязанности на ИП Фомина Артема Олеговича осуществить доставку ноутбука ASUS ROG Strix GL703VD-GC114Т (90NB0GM2-М02220) Саргсяну Самвелу Арташесовичу по адресу: адрес, адрес(месту жительства истца) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истец произвел оплату товара, которая впоследствии ответчиком ему была возвращена, суд приходит к выводу о возложении обязанности произвести оплату ИП Фомину Артему Олеговичу по заказу от 08 ноября 2022 года № ... в размере, предусмотренном заказом, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а на ответчика ИП Фомина Артема Олеговича обязанности принять от Саргсяна Самвела Арташесовича оплату по заказу от 08 ноября 2022 года № ... в размере, предусмотренном заказом, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в размере сумма, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате юридических слуг в размере сумма, с учетом сложности дела, количества подготовленных документов, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере сумма

Согласно ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении, а именно в случае неисполнения в добровольном порядке настоящего решения суда в части, обязывающие ИП Фомина Артема Олеговича совершить определенные действия, взыскать с ИП Фомина Артема Олеговича в пользу Саргсяна Самвела Арташесовича судебную неустойку в размере сумма в день до фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Саргсяна Самвела Арташесовича к ИП Фомину Артему Олеговичу о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ИП Фомина Артема Олеговича осуществить доставку ноутбука ASUS ROG Strix GL703VD-GC114Т (90NB0GM2-М02220) Саргсяну Самвелу Арташесовичу по адресу: адрес, адрес в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Саргсяна Самвела Арташесовича произвести оплату ИП Фомину Артему Олеговичу по заказу от 08 ноября 2022 года № ... в размере, предусмотренном заказом, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ИП Фомина Артема Олеговича принять от Саргсяна Самвела Арташесовича оплату по заказу от 08 ноября 2022 года № ... в размере, предусмотренном заказом, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП Фомина Артема Олеговича в пользу Саргсяна Самвела Арташесовича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В случае неисполнения в добровольном порядке настоящего решения суда в части, обязывающие ИП Фомина Артема Олеговича совершить определенные действия, взыскать с ИП Фомина Артема Олеговича в пользу Саргсяна Самвела Арташесовича судебную неустойку в размере сумма в день до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Фомина Артема Олеговича в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.