Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1 инст.: фио

Дело 1 инст. №2-578/2023

Апелляционное производство №33-287/2025

УИД 77RS0008-02-2021-002190-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мельниковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Баркиной Татьяны Николаевны, Баркина Вячеслава Владимировича, фио, фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

В иске Баркиной Раисы Федоровны, Баркиной Татьяны Николаевны, Баркина Вячеслава Владимировича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, его передаче, прекращении права собственности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Баркина Р.Ф., Баркина Т.Н., Баркин В.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности за каждым истцом по ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, размером ... кв.м., просили также разрешить объединить два смежных участка ... кв.м и ... кв.м в один земельный участок площадью 902 кв.м., передать объединённый участок в долевую собственность каждому истцу по ... с прекращением права долевой собственности на участок в ... кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес является Баркина Р.Ф. (доля 36/100), Баркин В.В. (доля 36/100), Баркина Т.Н. (доля 28/100). Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

01 марта 2007 года умер фио, наследниками которого являются Баркина Р.Ф., Баркин В.В.

фио на момент смерти принадлежало 72/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес. Другим сособственником 28/100 долей являлся фио, который умер 08 ноября 2020 года, его наследником является супруга Баркина Т.Н.

фио при жизни выделялся земельный участок не менее 800 кв.м., рядом с участком площадью ... кв.м. имеется смежный участок площадью 400 кв.м., которым стороны пользуются. Поскольку участки расположены по одному и тому же адресу, имеют одних и тех же собственников, которые согласны на объединение участков, считают, что истцам должен быть передан в собственность участок общей площадью 902 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы.

В связи со смертью 04 июня 2024 года истца Баркиной Р.Ф. судебной коллегией произведена замена указанного истца на ее правопреемников Баркина Вячеслава Владимировича, фио, фио.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.1112, 1181 ГК РФ, федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 марта 2007 года умер фио, наследниками которого являются Баркина Р.Ф., Баркин В.В.

фио в 1962 году был выделен земельный участок под строительство жилого дома в адрес, что следует из решения исполнительного комитета Солнечногорского городского совета депутатов турящихся адрес от 09 декабря 1977 года за № ....

фио на момент смерти принадлежала 72/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес. Другим сособственником 28/100 долей являлся фио, который умер 08 ноября 2020 года, его наследником является супруга Баркина Татьяна Николаевна.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, находится на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время собственниками дома, расположенного по адресу: адрес, адрес является Баркина Р.Ф. (доля 36/100), Баркин В.В. (доля 36/100), Баркина Т.Н. (доля 28/100).

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 20 сентября 2018 года в удовлетворении иска Баркиной Раисы Федоровны, Баркина Вячеслава Владимировича, фио к Управлению Росреестра по адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права на изменение границ и площади земельного участка, признании права собственности, где истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью 902 кв.м. в следующем порядке: за фио – 2/100 долей в праве собственности, за Баркиной Р.Ф. – 36/100 долей в праве собственности, за Баркиным В.В. – 28/100 долей в праве собственности; признать за истцами право на изменение границ и площади земельного участка с 5 до 9 соток, – отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылались истцы, не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, следовательно, правовых оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером № 77:10:0006007:1191 в соответствии с представленным межевым планом с увеличением его площади до 902 кв.м. не имеется. Истцами не представлены суду правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок площадью 902 кв. м, тогда как в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью ... кв. м., что превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам на 400 кв. м, то есть более чем на 10%.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 27 июня 2019 года по административному иску Баркиной Раисы Федоровны, фио, Баркина Вячеслава Владимировича к адрес Москвы о признании незаконным решения, обязании совершить действия вынесено решение суда об отказе в удовлетворении административного иска, установлено, что Баркина Р.Ф., фио, Баркин В.В. 28 января 2019 года обратились с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, адрес, общей площадью 902 кв.м. 01 февраля 2019 года адрес Москвы вынесло уведомление за 77-0-1-7...091/2019-19 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, поскольку в ЕГРН уже содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости- земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенном по адресу: адрес, принадлежащий Баркиной Р.Ф. (доля 36/100), Баркину В.В. (доля 36/100), фио (доля 28/100).

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, установив отсутствие доказательств предоставления фио на законном основании участка в большем размере, чем ... кв.м., пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные и настоящего Кодекса, удостоверяются документами, предусмотренными Федеральным «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствие со Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на адрес не установлен, в связи с чем, согласно ч. 10 ст. 22, п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ применяются положения закона, согласно которым сведения о площади земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не могут превышать площадь земельного участка по правоустанавливающим документам более чем на 10%.

Доводы жалобы о том, что земельный участок был предоставлен фио до введения в действие земельного Кодекса РФ, истцы фактически пользуются спорным земельным участком, не являются основанием для отмены или изменения решения суда. Данные доводы истцов были уже предметом рассмотрения в суде по другим гражданским делам, по которым судебные акты вступили в законную силу. Документов, подтверждающих право истцов на увеличенную площадь земельного участка в размере 400 кв.м., материалы дела не содержат.

Как следует из решения Зеленоградского районного суда адрес от 20 сентября 2018 года, фио был предоставлен в личное пользование земельный участок площадью ... кв.м., на котором и возведен жилой дом. Правоустанавливающих документов на иной размер земельного участка, предоставленного фио, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что ранее этим же судом принято заочное решение об удовлетворении исковых требований истцов, не является основанием для удовлетворения иска при новом рассмотрении дела после отмены судом заочного решения.

Несогласие заявителей жалобы с тем, что суд учел ранее принятые судебные акты с участием тех же сторон, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, так как в силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения.

Доводы жалобы о длительности рассмотрения дела не влияют на правильность выводов суда, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного судом решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 15 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: