Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-62/2023 Судебный участок № 4

УИД 77MS0004-01-2021-002188-88 района Ст.Крюково г.Москвы

дело № 5-789/2021

мир. судья Багрова М.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19.01.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием защитника фио, действующей на основании доверенности,

рассмотрев ходатайство защитника фио о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 района Ст.Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 05.07.2021 года, которым к административной ответственности по ч.15.33.2 КоАП РФ был привлечен

генеральный директор ООО «*****» фио, года рождения, уроженец п.Невъвянска Свердловской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Короленко, д.****, кв.**, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 25.07.2021 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

21.12.2022 года на судебный участок мирового судьи поступила апелляционная жалоба защитника фио- фио на вышеуказанное постановление мирового судьи от 25.07.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи указано, что фио не получал направленную в его адрес почтовую корреспонденцию, поскольку по указанному в материалах дела адресу: г.Нижний Новгород, район Нижегородский, ул.Короленко, д.**** кв.*** в период с 13.04.2021 года по 01.12.2022 года не проживал, был зарегистрирован по адресу: г.Москва, Карамышевская наб., д.***, кв.***.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, фио извещался о дате судебного заседания, как по месту жительства, так и по месту работы, однако судебные повестки не получил. (л.д.21,22).

Согласно п.34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №- 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечению установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В таких случаях десятидневный срок вступления постановления в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

фио в судебное заседание мирового судьи не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела мировому судье не подал.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие фио.

Постановление мирового судьи от 05.06.2021 года было направлено должностному лицу фио почтой по адресу его регистрации, а также по указанному в выписке ЕГРЮЛ юридическому адресу ООО «*****», генеральным директором которого он является, но было возвращено на судебный участок за истечением срока хранения, в связи с неполучением адресатом почтовых отправлений. (л.д.27, 28).

Доказательства, свидетельствующие о том, что работниками АО «Почта России» нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, установленные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» суду не представлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление мирового судьи от 05.07.2021 года вступило в законную силу 24.08.2021 года.

Вместе с тем с жалобой на мирового судьи защитник фио- фио обратилась в суд лишь 21.12.2022 года, то есть с существенным нарушением, установленного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Следует отметить, что ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении 05.12.2022 года, защитник фио подала жалобу лишь 21.12.2022 года, также проигнорировав, установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования.

При этом ссылка фио в жалобе на то, что копия обжалуемого постановления не могла быть своевременно получена фио, поскольку направлена на неверный адрес его места жительства, несостоятельна, поскольку не свидетельствует о том, что мировым судьёй не были приняты необходимые меры по вручению ему судебной повестки и процессуальных документов по делу.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция (судебная повестка, постановление по делу об административном правонарушении) направлялись фио не только по месту регистрации, полученному сотрудником пенсионного фонда из официального источника, но и по месту работы фио- юридическому адресу ООО «*****», указанному в выписке из ЕГРЮЛ указанной организации. Иных сведений, в том числе о смене Ивановым М.Н. места регистрации (места жительства) у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие фио.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные заявителем доводы о неполучении фио почтой корреспонденции, нельзя признать уважительными применительно к основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока. В указанной ситуации фио несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных в адрес юридического лица, которым он руководит, что свидетельствует о том, что постановление мирового судьи им не было получено вовремя по обстоятельствам, которые зависели от него.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от 05.07.2021 года, и, как следствие, дальнейшего рассмотрения по существу апелляционной жалобы правонарушителя, по настоящему делу не имеется.

Кроме того, следует отметить, что защитник фио ссылается в своём ходатайстве на положения ст.112 ГПК РФ, которые неприменимы по делу об административном правонарушении, которое рассматривается в рамках КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника фио о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 05.07.2021 года о привлечении фио к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу в момент его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.13, 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья Козлова Е.В.